संवैधानिक निकायों को अदालती कार्यवाही की रिपोर्टिंग के बारे में शिकायत करने से बेहतर होना चाहिए, सुप्रीम कोर्ट ने आज आयोजित किया क्योंकि उसने भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) द्वारा मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा हाल ही में की गई टिप्पणियों के खिलाफ दायर याचिका को खारिज कर दिया। (भारत निर्वाचन आयोग बनाम मद्रास एंड ओआरएस का उच्च न्यायालय)।
यह आदेश न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और एमआर शाह की खंडपीठ ने मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए मौखिक टिप्पणियों में इस आशय के प्रश्न के रूप में दिया था कि भारत में कोविड-19 स्थिति के लिए मतदान निकाय अकेले जिम्मेदार था और यह संभवतः चुनाव रैलियों के दौरान COVID-19 प्रोटोकॉल का अनुपालन सुनिश्चित करने में विफल रहने के लिए हत्या के आरोपों पर लगाया जाना चाहिए।
आज अपना फैसला सुनाते हुए, खंडपीठ ने कहा,
संवैधानिक ढांचे में चेक और बैलेंस के आधार पर ईसीआई एक निकाय के लिए संवैधानिक प्रतिरक्षा होने पर एक याचिका स्थापित कर सकता है? हम कहते हैं कि अदालतों को खुली कार्यवाही के लिए और कैमरा कार्यवाही को छोड़कर होना चाहिए।
अदालत की कार्यवाही की रिपोर्ट करने के लिए मीडिया की स्वतंत्रता पर, न्यायालय ने आयोजित की,
... अदालत में खुली पहुंच संवैधानिक स्वतंत्रता की आधारशिला है। अनुच्छेद 19 (1) (ए) प्रेस की स्वतंत्रता को कवर करता है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए अदालती कार्यवाही को भी कवर किया जाता है ...
डिजिटल मीडिया द्वारा वास्तविक समय में अदालती कार्यवाही की रिपोर्टिंग का उल्लेख करते हुए, कोर्ट ने कहा,
अब लोग अधिक डिजिटल उन्मुख हैं और इसलिए सूचना के लिए इंटरनेट की ओर देखते हैं। इसलिए कार्यवाही को रिपोर्ट करने के लिए एक नए माध्यम को रोकना अच्छा नहीं होगा। संवैधानिक निकाय इस बारे में शिकायत करने से बेहतर करेंगे ...
... प्रौद्योगिकी के आगमन के साथ हम वास्तविक समय के साथ रिपोर्टिंग को देख रहे हैं, यह बोलने की स्वतंत्रता और प्रेस की अभिव्यक्ति का एक हिस्सा है।
मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा की गई विशिष्ट टिप्पणी के बारे में, खंडपीठ ने कहा,
.. हम समझते हैं कि उच्च न्यायालय COVID-19 के बढ़ते मामलों का सामना कर रहा था। टिप्पणी कठोर और रूपक अनुचित थी। COVID-19 के प्रसार के लिए ECI को उच्च न्यायालय ने दोषी नहीं ठहराया ...
न्यायालय ने कहा, "न्यायपालिका को जवाबदेह ठहराना आवश्यक है।"
आप एकमात्र ऐसी संस्था हैं जो आज की स्थिति के लिए जिम्मेदार हैं। कोर्ट के हर आदेश के बावजूद रैलियां करने वाले राजनीतिक दलों के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं। आपके चुनाव आयोग को शायद हत्या के आरोपों में रखा जाना चाहिए!
ईसीआई ने पहली बार उक्त टिप्पणी पर आपत्ति लेते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था। मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी दलील में, मतदान निकाय ने मीडिया हाउसों को निर्देश जारी करने या आदेशों में दर्ज टिप्पणियों को अपनी रिपोर्ट में दर्ज करने और मामले में अदालती कार्यवाही के दौरान की गई मौखिक टिप्पणियों पर रिपोर्टिंग से परहेज करने के लिए निर्देश जारी करने की मांग की थी।
हालांकि, उच्च न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील पर रोक लगाते हुए याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया।
जब 3 मई को अपील पर सुनवाई हुई, तो सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट कर दिया कि वह उच्च न्यायालयों द्वारा की गई मौखिक टिप्पणियों में हस्तक्षेप नहीं कर सकती है जिसमें कहा गया है कि मामलों की सुनवाई करते समय बार और बेंच के बीच इस तरह की बातचीत न्यायिक प्रक्रिया का एक आवश्यक पहलू है।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा, "जो चर्चाएँ होती हैं, वे महत्व की होती हैं और जनता के हित में होती हैं। यह कोई एकालाप नहीं है कि एक व्यक्ति बोलेगा और फिर न्यायाधीश बोलेंगे।"
मीडिया द्वारा इस तरह के संवादों की रिपोर्टिंग और रिपोर्टिंग से जवाबदेही पैदा होती है, शीर्ष अदालत ने कहा था कि उच्च न्यायालयों की स्वतंत्रता को प्रभावित करने के विपरीत कुछ भी देखा जा सकता है।
हमें प्रक्रिया की न्यायिक पवित्रता की रक्षा करनी होगी। हमें यह सुनिश्चित करना होगा कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश और मुख्य न्यायाधीश विचार करने के लिए स्वतंत्र हों। हमें यह सुनिश्चित करना होगा कि मीडिया अदालत में होने वाली हर चीज की रिपोर्ट करे ताकि हम न्यायाधीशों की गरिमा के साथ कार्यवाही करें।
शीर्ष अदालत ने कहा कि ईसीआई के पक्ष में पारित कोई भी आदेश उच्च न्यायालयों के मनोबल को प्रभावित कर सकता है।
हम इसे लंबे समय से देख रहे हैं और उच्च न्यायालयों के कामकाज पर असर पड़ रहा है। हम अपने उच्च न्यायालयों का मनोबल नहीं गिराना चाहते। वे हमारे लोकतंत्र के महत्वपूर्ण आधार हैं। बार और बेंच के बीच एक खुली बातचीत में अक्सर बातें की जाती हैं।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें