[ब्रेकिंग] हर पत्रकार केदारनाथ फैसले के तहत सुरक्षा का हकदार: SC ने पत्रकार विनोद दुआ के खिलाफ देशद्रोह का मामला खारिज किया

न्यायमूर्ति यूयू ललित और न्यायमूर्ति विनीत सरन की पीठ ने आदेश दिया, "हमने कार्यवाही और प्राथमिकी रद्द कर दी है। हर पत्रकार केदार नाथ सिंह (देशद्रोह) के फैसले के तहत सुरक्षा का हकदार होगा।"
Vinod dua and Supreme Court
Vinod dua and Supreme Court

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को हिमाचल प्रदेश पुलिस द्वारा पत्रकार विनोद दुआ के खिलाफ दर्ज देशद्रोह के मामले को पिछले साल YouTube पर अपलोड किए गए उनके वीडियो के संबंध में खारिज कर दिया, जिसमें केंद्र सरकार द्वारा कोविड -19 लॉकडाउन के कार्यान्वयन की आलोचना की गई थी।

न्यायमूर्ति यूयू ललित और न्यायमूर्ति विनीत सरन की पीठ ने यह फैसला सुनाया।

अदालत ने आदेश दिया, "हमने कार्यवाही और प्राथमिकी रद्द कर दी है। हर पत्रकार केदार नाथ सिंह (देशद्रोह) के फैसले के तहत सुरक्षा का हकदार होगा।"

अदालत ने हालांकि दुआ की उस प्रार्थना को खारिज कर दिया जिसमें निर्देश दिया गया था कि 10 साल के अनुभव वाले किसी भी मीडियाकर्मी के खिलाफ तब तक प्राथमिकी दर्ज नहीं की जानी चाहिए जब तक कि विशेषज्ञ समिति द्वारा मंजूरी नहीं दी जाती।

अदालत ने कहा, "हमने समिति गठन की प्रार्थना को खारिज कर दिया है क्योंकि यह सीधे तौर पर विधायी क्षेत्र का अतिक्रमण करेगा। हालांकि, विनोद दुआ के खिलाफ प्राथमिकी रद्द कर दी गई है।"

जून 2020 में, शीर्ष अदालत ने मामले में दुआ को गिरफ्तारी से बचाने के लिए अंतरिम निर्देश जारी किए थे, हालांकि बेंच ने हिमाचल प्रदेश में एक भाजपा नेता द्वारा दर्ज प्राथमिकी पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था।

दुआ पर अपने YouTube कार्यक्रम विनोद दुआ शो पर कुछ बयान देने का आरोप लगाया गया था।

यह आरोप लगाया गया था कि 30 मार्च, 2020 को प्रसारित एपिसोड में बयान सांप्रदायिक घृणा को भड़काने में सक्षम थे और इससे शांति और सांप्रदायिक वैमनस्य पैदा हुआ।

इस संबंध में भाजपा नेता अजय श्याम की शिकायत के आधार पर उनके खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

उन्हे राजद्रोह (धारा 124ए) सहित IPC की धारा 268 (सार्वजनिक उपद्रव), धारा 501 (मानहानिकारक जानी हुई बात को मुद्रित या उत्कीर्ण करना) और धारा 505 (सार्वजनिक शरारत करने का इरादा) के गंभीर अपराध से आरोपित किया गया था।

दुआ पर गलत सूचना फैलाने और झूठे दावों सहित आपदा प्रबंधन अधिनियम के तहत अपराधों के लिए भी आरोप लगाया गया था।

दुआ ने सुप्रीम कोर्ट में अपनी याचिका में कहा कि विचाराधीन वीडियो ने देशव्यापी तालाबंदी की घोषणा के संबंध में भारत सरकार की विफलताओं का गंभीर विश्लेषण किया और जिस तरह से इसे लागू किया गया था।

दुआ ने अपनी याचिका में कहा,“याचिकाकर्ता ने पुलवामा हमले के जवाब में सेना के हमले के राजनीतिकरण और पिछले चुनावों में उसी के उपयोग का भी संदर्भ दिया। वीडियो में ऐसा कुछ भी नहीं था जिसे दूर से ही आपराधिक करार दिया जा सके”।

दुआ के लिए बहस करते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने प्रस्तुत किया था कि दुआ के शो ने COVID-19 लॉकडाउन के बीच प्रवासी श्रमिकों के पलायन का आरोप लगाया था, यह केवल एक विचार था और यह शुरू करने के लिए शिकायत का हिस्सा नहीं था।

सरकारी अधिकारियों की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने कहा कि अगर एक संज्ञेय अपराध बनता है तो भी प्राथमिकी रद्द नहीं की जा सकती।

उन्होंने आगे कहा कि दुआ के खिलाफ दर्ज प्राथमिकी में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 153 और 188 के तहत अन्य अपराधों के साथ अपराध स्पष्ट रूप से सामने आए हैं।

इस सवाल पर कि क्या दुआ पत्रकार होने के नाते प्रारंभिक जांच के सुरक्षात्मक उपाय की हकदार हैं, शिकायतकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता महेश जेठमलानी ने तर्क दिया,

"ऐसा नहीं है कि एक पत्रकार प्रारंभिक जांच से वंचित है। (लेकिन) इसे जांच एजेंसियों के विवेक पर छोड़ दिया जाएगा।"

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि दुआ का मामला एक साधारण मामला था कि क्या एफआईआर को रद्द करने के लिए धारा 482 सीआरपीसी या संविधान के अनुच्छेद 32 की शक्तियों को लागू किया जाना चाहिए।

दुआ के 30 मार्च के वीडियो को लेकर दिल्ली पुलिस ने चार जून को उनके खिलाफ प्राथमिकी भी दर्ज की थी। हालाँकि, उस प्राथमिकी पर 10 जून को दिल्ली उच्च न्यायालय ने रोक लगा दी थी।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


[BREAKING] "Every journalist entitled to protection under Kedar Nath judgment:" Supreme Court quashes sedition case against journalist Vinod Dua

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com