केरल उच्च न्यायालय ने हाल ही में माना कि अल्जाइमर से पीड़ित एक अभियुक्त, जो परिणामस्वरूप किसी मुकदमे में अपना बचाव करने में असमर्थ है, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) के तहत उपलब्ध सुरक्षा का हकदार है। [VI थंकप्पन बनाम केरल राज्य और अन्य]।
कानून के अनुसार, जब कोई अभियुक्त मानसिक रूप से अस्वस्थ पाया जाता है और इस प्रकार अपना बचाव करने में असमर्थ होता है, तो न्यायालय को उसके विरुद्ध कार्यवाही स्थगित करने की आवश्यकता होती है।
इस मुद्दे पर कानून के सवाल से निपटते हुए, न्यायमूर्ति के बाबू ने यह भी माना कि इस बारे में बीएनएसएस के प्रावधानों को 1 जुलाई से पहले शुरू की गई किसी भी कार्यवाही पर पूर्वव्यापी रूप से लागू किया जाना चाहिए।
न्यायालय ने पाया कि सीआरपीसी के प्रावधानों की तुलना में, बीएनएसएस न केवल मानसिक रूप से अस्वस्थ व्यक्ति को बल्कि बौद्धिक अक्षमता से पीड़ित व्यक्ति को भी सुरक्षा प्रदान करता है।
न्यायालय ने कहा, "संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत निष्पक्ष सुनवाई पाना अभियुक्त का अधिकार है, जो आपराधिक न्यायशास्त्र का पवित्र अधिकार है। इसलिए, यदि संहिता के प्रावधानों को उन मामलों में पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जाता है, जहां अभियुक्त व्यक्ति किसी बौद्धिक अक्षमता से इस हद तक प्रभावित है कि वह अपना बचाव करने में असमर्थ है, तो निष्पक्ष सुनवाई विफल हो जाएगी।"
एकल न्यायाधीश भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (पीसी एक्ट) के तहत एक मामले में आरोपी 74 वर्षीय व्यक्ति द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहे थे।
आरोपी का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील - जिसे उन्नत 'अल्जाइमर डिमेंशिया' का निदान किया गया था - ने पहले तर्क दिया था कि वह अपना बचाव करने में असमर्थ था, लेकिन ट्रायल कोर्ट का मानना था कि वह किसी भी दुर्बलता या मानसिक अस्वस्थता से पीड़ित नहीं था।
फिर भी, विशेष न्यायाधीश ने उसका चिकित्सा मूल्यांकन करने का निर्देश दिया था। डॉक्टरों ने कहा कि वह गंभीर मनोभ्रंश से पीड़ित था। हालांकि, एक मनोचिकित्सक द्वारा विस्तृत मूल्यांकन की भी सिफारिश की गई थी।
फिर ट्रायल जज ने निर्देश दिया कि आरोपी खुद मानसिक स्वास्थ्य केंद्र, त्रिशूर में जांच करवा सकता है, साथ ही मेडिकल सुपरिंटेंडेंट को निर्देश दिया कि अगर वह संपर्क करता है तो रिपोर्ट जारी करें।
आरोपी ने विशेष न्यायाधीश के आदेश को उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी।
न्यायमूर्ति बाबू ने कहा कि मानसिक या बौद्धिक अक्षमता एक आरोपी को निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार और अपना बचाव करने के अवसर का आनंद लेने से रोकती है।
न्यायालय ने कहा कि सीआरपीसी में ऐसे विभिन्न प्रक्रियाओं के प्रावधान हैं जिनका न्यायालय को तब पालन करना होता है जब किसी ऐसे आरोपी के खिलाफ जांच या मुकदमा चलाया जाना होता है जो मानसिक रूप से अस्वस्थ है।
यह भी पाया गया कि मानसिक स्वास्थ्य सेवा अधिनियम की धारा 105 न्यायिक प्रक्रिया में अपनाई जाने वाली प्रक्रियाओं से संबंधित है, जहां किसी व्यक्ति की मानसिक बीमारी का कोई सबूत पेश किया जाता है। बीएनएसएस में भी मानसिक रूप से अस्वस्थ आरोपी व्यक्तियों के लिए प्रावधान हैं।
न्यायालय ने कहा कि मानसिक रूप से अस्वस्थता या बौद्धिक अक्षमता के तथ्य पर विचार करने के लिए आवेदन की भी आवश्यकता नहीं है। पीठ ने कहा कि यह न्यायालय का अनिवार्य कर्तव्य है।
विशेष रूप से मनोभ्रंश के संबंध में, न्यायालय ने कहा कि यह मानसिक क्षमता का क्रमिक ह्रास है जिसमें समय के साथ जटिल मस्तिष्क कार्यों का ह्रास शामिल है।
वर्तमान मामले के संबंध में, न्यायालय ने विशेष न्यायाधीश के उस निर्णय को गलत पाया जिसमें आरोपी को मनोचिकित्सक से अपना मूल्यांकन करवाने के लिए कहा गया था।
न्यायालय ने कहा, "विद्वान विशेष न्यायाधीश ने इस सिद्धांत को नज़रअंदाज़ कर दिया कि याचिकाकर्ता को कोई मानसिक विकलांगता है या नहीं, इस मुद्दे पर विचार करना उनकी ज़िम्मेदारी है। विवादित आदेश स्पष्ट रूप से अवैध और अनियमित है।"
इसलिए, इसने मामले को विशेष न्यायाधीश के पास वापस भेज दिया, ताकि आरोपी के मामले पर बीएनएसएस के प्रावधानों के तहत पुनर्विचार किया जा सके।
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता टी काबिल चंद्रन, टीडी रॉबिन, आर अंजलि और आयशाथ नजीला शेमनाद ने किया। राज्य की ओर से सरकारी वकील जी सुधीर पेश हुए। अधिवक्ता रंजीत बी मारार और वी रामकुमार नांबियार ने एमिकस क्यूरी की भूमिका निभाई।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें