मेरा दिल हर बार गर्व से भर जाता था जब मैं एक विदेशी संवैधानिक अदालत द्वारा दिए गए निर्णय पर भरोसा करता था और अपने स्वयं के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देता था। बेसिक स्ट्रक्चर के सिद्धांत की तरह कल्पना कीजिए- 70 के दशक के उत्तरार्ध में दिल्ली के अंत में सर्दियों के मौसम में ऊष्मायन किया गया था, जो कि अरब सागर के पार उभरते अफ्रीकी राज्यों के न्यायक्षेत्र को विकसित करने के लिए अपना रास्ता बना रहा था यह अदालत का बोलबाला था जिसने चैंबर ऑफ प्रिंसेस के अस्थायी निवासी के रूप में अपनी यात्रा शुरू की।
विदेशी अदालतों द्वारा भारतीय मामलों के उद्धरण की घटती दर पर हाल के एक लेख को पढ़कर मेरा दिल दुख से भर गया!कुछ भी नहीं भारतीय दिल एक विदेशी स्रोत से एक तरह का उल्लेख से बेहतर है।
क्या दुनिया वास्तव में हमारे सर्वोच्च न्यायालय से हताश हो चुकी है?
ट्रम्प के महान रूथ गिंसबर्ग के जूते भरने की प्रक्रिया से गुजरते ही दुनिया ने सांसों की धड़कन देखी। यह उम्मीद की जा रही थी कि सुप्रीम कोर्ट एक पक्षपातपूर्ण प्रतियोगिता की स्थिति में ट्रम्प के पक्ष में बुश वी गोर को फिर से पेश करेगा। फिर भी, हमने देखा है कि जब हाल ही के हफ्तों में टीम ट्रम्प ने इसे स्थानांतरित किया है, तो कोर्ट ने कितना संयमित किया है। सबसे अच्छा वे प्राप्त कर सकते हैं चुनाव मंगलवार के बाद पेंसिल्वेनिया में प्राप्त डाक मतपत्रों का एक अलगाव था।
अपनी संस्थागत अखंडता और जनता की सुरक्षा के लिए इसे न्यायालय में छोड़ दिया गया है। न तो इस पर बात की जा सकती है और न ही इसे आपराधिक अवमानना का खतरा माना जा सकता है। दक्षिण एशिया की शीर्ष अदालतें सभी उप-महाद्वीप की संक्रामक राजनीति के संपर्क में हैं। सबसे अस्थिर पाकिस्तान का सर्वोच्च न्यायालय रहा है। याद करो बेगम नुसरत भुट्टो v फेडरेशन ऑफ़ पाकिस्तान? सैन्य शासन के दिनों से, जब यह "आवश्यकता" सिद्धांत को वैधता के साथ मार्शल लॉ को रोकना होगा, जब यह वास्तव में लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित सरकारों को नीचे लाया गया - नवीनतम प्रधानमंत्री नवाज शरीफ के अयोग्य ठहराए जाने के कारण, जो एक सच्चे मुस्लिम नहीं थे - इस न्यायालय ने दोनों को राजनीतिक विवाद के साथ खुलेआम छेड़खानी और लड़ाई लड़ी है।
बांग्लादेश के पहले हिंदू मुख्य न्यायाधीश का नायाब इलाज, जो कथित भ्रष्टाचार के आरोपों की उचित जांच के बिना निर्वासन में बाहर निकाल दिया गया था, कुशल तरीके से जिसमें उसने हसीना आपा के राजनीतिक विरोधियों को मौत की सजा सुनाई थी, मुक्ति जूडो के दौरान पाकिस्तानी सहयोगियों के रूप में पाकिस्तानी सहयोगियों के रूप में कार्य करने के लिए भी बांग्लादेश के सर्वोच्च न्यायालय को संदेह के घेरे में लाया था।
नेपाल ने अपने 'बड़े भाई' को तब हराया जब उसने शुशीला कार्की को देश की पहली महिला मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया। फिर भी, जब उसकी लाडशिप ने भ्रष्टाचार और सत्ता के दुरुपयोग के मामलों में पूछताछ करने का प्रयास किया, तो महाभियोग प्रस्ताव नेपाली संसद में पहुंच गया। बोल्ड और साहसी न्यायाधीश पर सत्तारूढ़ पार्टी के खिलाफ राजनीतिक रूप से पूर्वाग्रह से ग्रस्त होने का आरोप लगाया गया था।
कन्याकुमारी के दक्षिण में द्वीप देशों की शीर्ष अदालतें भी इन देशों में राजनीतिक प्रक्रियाओं से प्रभावित हुई हैं। कई लोग याद कर सकते हैं कि कैसे राष्ट्रपति अब्दुल्ला यामीन को राजनीतिक असंतुष्टों को रिहा करने के लिए अदालत के आदेश को मानने से इंकार कर दिया और इसके बदले आपातकाल लगाने के लिए मालदीव के सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश अब्दुल्ला सैद और न्यायाधीश अली हमीद को जल्द ही गिरफ्तार कर लिया गया।
चाहे संविधान की भावना की रक्षा में हो या उसी के साथ सहयोग करने के लिए, भारतीय उपमहाद्वीप की शीर्ष अदालतों ने अपने हाथों को संभाला और राजनीतिक अखाड़े में प्रवेश किया
इस रेगिस्तानी तूफ़ान में भारत अब तक शांत रहने का शगल बना हुआ था। वर्षों से हमारी शीर्ष अदालत ने चतुराई से अपने लिए एक ऐसी लक्ष्मण रेखा तैयार कर ली थी, जिसका वह सम्मान और पालन करने के लिए प्रयत्नशील था।
एक पल के लिए भी नहीं लगता कि हमारे सुप्रीम कोर्ट ने राजनीतिक चीजों से "अलगाव की दीवार" खड़ी कर दी है। कोर्ट के क्रेडिट के लिए, न केवल यह एक अनिच्छुक हस्तक्षेपकर्ता की छवि पेश करने में अब तक सफल रहा है और यह सरल संवैधानिक सिद्धांतों को भी शिल्प करने में सक्षम रहा है जो राजनीतिक भ्रमण को वैधता प्रदान करेगा।
उदाहरण के लिए बोम्मई मामले को लें जहां इसने मुख्य कार्यकारी को न्यायिक सलाह देने के लिए पवित्र वाचा फौजदारी न्यायिक घुसपैठ को दरकिनार करते हुए यह समझाया कि जब अदालत निर्णय की समीक्षा नहीं करेगी, तो वह सामग्री की पर्याप्तता का मूल्यांकन करके निर्णय लेने की प्रक्रिया की जांच कर सकती है। जिसके आधार पर मंत्रिस्तरीय सलाह दी जाती है और निर्वाचित सरकारों को विस्थापित करने के लिए आपातकालीन शक्तियों का आह्वान करने का निर्णय लिया जाता है।
इसलिए, भारतीय शीर्ष अदालत को नियमित रूप से राजनीतिक मामलों की अध्यक्षता करने के लिए आमंत्रित किया गया है। हाल के दिनों में, जबकि न्यायमूर्ति पुंची की उपन्यास “composite floor test” अवधारणा - संसदीय इतिहास में पहली बार जहां अविश्वास प्रस्ताव के साथ-साथ विश्वास मत भी था - यूपी के मुख्यमंत्री जगदंबिका पाल की सरकार को हटाकर यह शीर्ष अदालत ने आम आदमी के दिलों और दिमागों में सर्वोच्च सम्मान की स्थिति में पहुंचा दिया।
वास्तव में, कमजोर और अविवेकपूर्ण शासन के युग के दौरान, भ्रष्ट और अयोग्य माना जाता है जब इसने मुद्दों को उठाया, तो न्यायालय ने कार्यकारिणी को पूर्ण रूप से लेने में संकोच नहीं किया। मैं भारत के चुनाव आयोग की प्रभावकारिता, स्वतंत्रता और अखंडता की रक्षा के लिए इसके हस्तक्षेप पर विचार करता हूं, जब यह भारत में लोकतंत्र की रक्षा के लिए न्यायालय द्वारा टीएन शेषन के पंखों को छापने के लिए निर्धारित सबसे महत्वपूर्ण योगदानों में से एक है। विनीत नारायण के मामले में, अदालत ने शासन में सतर्कता की एक पूरी तरह से नई वास्तुकला तैयार की। जिसकी स्थापना लोकपाल की स्थापना और उसके बाद की अदृश्यता के बजाय विरोधी रूप से हुई
राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) का गठन करने वाले कानून की हड़बड़ी की दुर्लभ चिंगारी के साथ, जिसे सार्वजनिक हित को आगे बढ़ाने से ज्यादा अपने स्वयं के टर्फ की रक्षा के रूप में भी देखा गया था, न्यायालय ने पिछले छह वर्षों में, राजनीतिक कार्यपालिका के लिए आवास और समायोजन की एक अकथनीय भावना को प्रकट किया है।
विडंबना यह है कि विधायी अतिक्रमण को न्यायिक मैदान में उतारने के बाद भी, कानूनी पंडितों ने कार्यपालिका की इच्छा के अनुसार एक डरपोक आत्मसमर्पण किया था। वास्तव में, कानूनी समुदाय में यह धारणा रही है कि न्यायिक नियुक्तियों के मामलों में, न्यायालय ने अपना एनजेएसी निर्णय सौंपने के बाद से कार्यकारिणी की आवाज और प्रधानता को मजबूती मिली है। मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में न्यायमूर्ति अकिल कुरैशी की नियुक्ति में बार-बार देरी करने और न्यायमूर्ति एस मुरलीधर के मध्यरात्रि स्थानांतरण के मामले में दिल्ली के दंगों की याचिका पर सुनवाई करते हुए सिर्फ दो उदाहरण हैं।
असल में, सरकार ने बिना किसी नाम के नाम पर महीनों तक बैठने में हिचकिचाहट नहीं की और अंतत: पुनर्विचार के लिए कोलेजियम के पास वापस आ गई। हाल के दिनों में अदालत ने शायद ही कभी सरकारी आपत्तियों के मद्देनजर अपनी सिफारिशें दोहराई हों। दयालुता से, अदालत ने कॉलेजियम मिनटों की अपनी रिकॉर्डिंग और प्रकाशन को बंद कर दिया है।
इंटरनेट के युग में, दुनिया सिकुड़ गई है। जबकि दुनिया ने ब्रिटेन के सर्वोच्च न्यायालय के ग्यारह न्यायाधीशों को रिकॉर्ड समय में विवादास्पद ब्रेक्सिट मामले के माध्यम से निष्पक्ष रूप से देखा। यह देखने के लिए घबराहट हुई कि भारत की शीर्ष अदालत खुद को प्रेषण के साथ स्थगित करने के लिए कैसे दृढ़ नहीं हो सकती है और एक राज्य के विस्मरण को तुरंत कर सकती है, जबकि उसके लोग लॉकडाउन में थे।
न्यायालय ने टेलीविजन पत्रकार अर्नब मनोरंजन गोस्वामी जैसे कतिपय वादकारियों की याचिकाएं कथित दोषपूर्ण होने के बावजूद रातों रात इसे सूचीबद्ध करने में तत्परता दिखाकर और फिर पूरे दिन सुनवाई करके बार बार शर्मसार किया है। इससे स्पष्ट था कि ‘जहां चाह वहां राह।’
विभिन्न मामलों के प्रति अलग अलग दृष्टिकोण ने भी इस सोच को बल प्रदान किया है कि व्यवस्था में कहीं न कहीं कुछ सढ़ांध है। उदाहरण के रूप में कश्मीर की पूर्व मुख्यमंत्री की बंदी-प्रत्याक्षीकरण याचिका महीनों तक लंबित रखना और सरकार को उसकी इस गैरकानूनी कार्रवाई के लिये व्यवस्था से बचाना और अंतत: याचिका को निरर्थक बताते हुये खारिज करना, एक संवेदनशील प्रदेश की प्रमुख नेता को उसकी व्यक्तिगत आजादी से वंचित करने की वैधता पर सरकार को फटकार लगाने से छोड़ देने की घटना का जिक्र किया जा सकता है।
लेकिन जब, नागरिकों का मामला आया, शालीमार बाग की नानियां, जो संविधान की प्रतियों और बालासाहेब की तस्वीरों के साथ कड़ाके की सर्दी में दिल्ली की सड़कों पर थीं और वूहान से आयी महामारी ने यह सुनिश्चित कर दिया था यह विरोध प्रदर्शन को खत्म हो तो इस तथ्य के बावजूद न्यायालय ने सारे मामले को निरर्थक बताते हुये खत्म नहीं किया। न्यायालय ने जनता के विरोध प्रदर्शन करके अधिकार पर प्रतिबंधों के बारे में विस्तृत फैसला लिखा।
न्यायिक नजरिये में यह बदलाव उस समय भी साफ नजर आया जब न्यायालय ने सत्तारूढ़ शासन के साथ सहमति नहीं रखने वाले कार्यकर्ताओं और पत्रकारों के लिये अपने दरवाजे बंद रखे और ऐसा लगा कि सत्ता के नजदीक माने जाने वाले कतिपय वादकारियों को जल्दबाजी में राहत देने के लिये उसी अधिकार का इस्तेमाल किया। सुधा भारद्वाज को वापस उच्च न्यायालय जाने के लिये कहा गया जबकि अर्नब गोस्वामी को पूरी मुस्तैदी से सुना गया और राहत दी गयी।
महामारी के दौरान उच्चतम न्यायालय की ओर ज्यादा ध्यान केन्द्रित रहा। जब , ‘जनता कर्फयू’ के आयोजन में थाली बजाने के बाद, देश में चार घंटे के नोटिस पर लॉकडाउन लगाया गया, हजारों कामगार नंगे पांव ही अपने अपने घरों के लिये निकल पड़े थे। एक मां द्वारा खींचे जा रहे सूटकेस पर सो रहे बच्चे और एक प्लेटफार्म पर कंबल में लिपटी मां के मृत देह के पास बच्चे की तस्वीर बड़े पैमाने पर सामने आ रही त्रासदी को परिभाषित कर रहे थे। सभी की निगाहें उच्चतम न्यायालय की ओर लगीं थीं, नागरिकों को उम्मीद थी कि न्यायालय इस संवेदनहीन प्रशासन के साथ सख्ती से पेश आयेगा और उसे अपनी जिम्मेदारी का अहसास करायेगा।
हम सभी को पता है कि क्या हुआ। न्यायालय इस अवसर पर कार्यपालिका को मौका देने का बहुत इच्छुक रहा और उसने विधि अधिकारी के इन आश्वासनों को सही स्वीकार कर लिया कि देश में सब कुछ ठीक है। शायद यह जन आक्रोष और प्रमुख अधिवक्ताओं तथा नागरिकों की याचिकाओं का ही दबाव था कि न्यायालय ने पलायन करने वाले कामगारों के मसले पर फिर से गौर किया। हालांकि, उस समय तक नुकसान हो चुका था और इसके बाद जो कुछ किया गया वह काफी कम था और निश्चित ही बहुत देर से किया गया था।
इस दौरान, जनता ने न्यायिक ‘फ्लिप फ्लॉप्स’ भी देखे और रथ महोत्सव जैसे धार्मिक कार्यक्रमों के आयोजन और कोरोनोवायरस टेस्टिंग अधिकतम कीमत जैसे मसले पर पहले वाले रूख से उसे पलटते हुये भी देखा।
हालांकि, वीडियो कांफ्रेंसिंग के माध्यम सुनवाई के लिये प्रौद्योगिकी के भरपूर इस्तेमाल के लिये न्यायालय को बधाई दी जानी चाहिए, अनेक लोग यह देखकर भौचक्के थे कि कामगारों और विचाराधीन कैदियों के मामले सालों से न्यायालय में लंबित हैं लेकिन उसके पास एक जनहित वाले अधिवक्ता द्वारा उसके खिलाफ की गयी कथित अवमानना की याचिका पर घंटो सुनवाई करने में दिलचस्पी थी।
इसी तरह, बढ़ती हुयी महामारी को नजरअंदाज करते हुये न्यायालय ने दक्षिण दिल्ली में खेती की जमीन पर गैरकानूनी तरीके से बनी एक कालोनी के निवासियों को राहत प्रदान की लेकिन उसने उच्च न्यायालय द्वारा चरणबद्ध तरीके से पुनर्वास के लिये प्रतिपादित तरीके को ध्यान में रखे बगैर ही रेलवे लाइन के बगल में बनी झुग्गी बस्तियों को हटाने का निर्देश दे दिया।
इस सबके बावजूद, हमारे उच्चतम न्यायालय को नकार देने और यह निष्कर्ष निकालना बहुत जल्दबाजी होगी कि उसने दुनिया की अदालतों में अपना सम्मान खो दिया है। भारत की शीर्ष अदालत, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट से विपरीत, को बहुत ज्यादा मुकदमों को सुनना पड़ता है जिसकी तुलना नहीं की जा सकती। इसने, हाल के वर्षो में भी, ट्रांसजैंडरों के अधिकारों, लैंगिक अल्पसंख्यक और पंचाट कानून जैसे विषयों पर बहुत ही उच्चकोटि के फैसले सुनाये हैं। यह सब कहने के बावजूद, यह जनहित में ही होगा कि संवैधानिक अदालत के कार्यपालिका के प्रति रूझान को लेकर जनता के नजरिये में यथाशीघ्र बदलाव लाया जाये।
शायद मैं अपने आकलन में ज्यादा ही सख्त और निर्दयी रहा हूं। इस महान संस्थान के प्रति मेरी निष्ठा और सम्मान ही है जो मेरी उत्सुकता को बढ़ाता है। संवैधानिक लोकतंत्र में निर्वाचित सरकार की बहुसंख्यकवाद मनोवृत्ति के खिलाफ सिर्फ संवैधानिक अदालत ही नागरिकों के हितों के रक्षक में रूप में खड़ी हो सकती है। अब, पहले से भी कहीं ज्यादा, भारत को एक सशक्त और निर्भीक स्वतंत्र संवैधानिक न्यायालय की आवश्यकता है।
लेखक दिल्ली स्थित अधिवक्ता हैं
डिस्क्लेमर: इस लेख में व्यक्त दृष्टिकोण और विचार लेखक के हैं और जरूरी नहीं कि वे बार एंड बेंच का दृष्टिकोण दर्शाते हों।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें