जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ द्वारा व्यक्तिगत अधिकार पर पांच मामलों का निस्तारण किया गया

व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ की निश्चित टिप्पणियों और संवैधानिक अदालतों पर दायित्व की रक्षा के लिए दिन भर की सुनवाई को चिह्नित किया गया था।

उन्होंने कहा अगर हम आज इस मामले में हस्तक्षेप नहीं करते हैं, तो हम विनाश के रास्ते पर चलेंगे। अगर मेरे पास छोड़ दिया जाए तो मैं चैनल नहीं देखूंगा और आप विचारधारा में भिन्न हो सकते हैं लेकिन संवैधानिक अदालतों को इस तरह की स्वतंत्रता की रक्षा करनी होगी ... ।

कोर्ट कई अन्य उदाहरणों की ओर इशारा करते हुए जमानत पर गोस्वामी को बढ़ाने के लिए आनाकानी कर रहा है जब विभिन्न आरोपी व्यक्तियों और कार्यकर्ताओं को जमानत देने से इनकार कर दिया गया है।

लेकिन दिलचस्प बात यह है कि जस्टिस चंद्रचूड़ ने अपने न्यायिक घोषणाओं में व्यक्तिगत स्वतंत्रता के पक्ष में फैसले नहीं किए।

नीचे कुछ मामले दिए गए हैं जिनमें जस्टिस चंद्रचूड़ को व्यक्तिगत स्वतंत्रता / जमानत देने के मुद्दे पर सामना किया गया था।

सुप्रीम कोर्ट ने सितंबर 2018 में भीमा कोरेगांव हिंसा के संबंध में बनाए गए वकीलों और कार्यकर्ताओं की गिरफ्तारी की जांच के लिए विशेष जांच दल के गठन की मांग वाली याचिका को खारिज कर दिया था।

यह निर्णय तीन जजों वाली बेंच ने दिया था, जिसकी अध्यक्षता भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश (CJI) दीपक मिश्रा कर रहे थे। जस्टिस एएम खानविल्कर ने अपनी और जस्टिस मिश्रा की ओर से बहुमत की राय लिखी थी।

हालांकि, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़, जो बेंच पर तीसरे न्यायाधीश थे, ने एक मजबूत असंतोष व्यक्त किया। याचिका इतिहासकार रोमिला थापर और चार अन्य कार्यकर्ताओं द्वारा दायर की गई थी और महाराष्ट्र सरकार ने इसकी स्थिरता पर सवाल उठाया था।

गोस्वामी के मामले के साथ, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ जे ने कहा कि तकनीकी न्यायिक न्याय को ओवरराइड करने की अनुमति नहीं दी जा सकती।

न्यायाधीश ने महाराष्ट्र पुलिस को जनता की राय को आकार देने के लिए इलेक्ट्रॉनिक मीडिया का चयन करने के लिए कहा।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा एक अंतरिम आदेश पारित किए जाने के तुरंत बाद पुणे पुलिस द्वारा आयोजित प्रेस कॉन्फ्रेंस का जिक्र करते हुए, चंद्रचूड़ जे ने कहा कि यह चुनिंदा सूचनाओं को लीक करने का प्रयास था और इसे "विघटनकारी" करार दिया।

उन्होंने कहा कि मीडिया द्वारा इलेक्ट्रॉनिक मीडिया और पुलिस ब्रीफिंग का उपयोग जनता की राय को आकार देने का एक तरीका बन गया है।

वह इस बात पर संदेह करने लगे कि महाराष्ट्र पुलिस निष्पक्ष तरीके से जांच कर सकती है या नहीं।

न्यायाधीश ने यह कहते हुए एसआईटी जांच का आदेश दिया कि विरोध के स्वरों का मजाक नहीं उड़ाया जा सकता क्योंकि यह अलोकप्रिय है।

हादिया मामला

जस्टिस चंद्रचूड़ द्वारा व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर एक और महत्वपूर्ण निर्णय हादिया मामले में आया। यह भी उसी बेंच द्वारा तय किया गया था जिसमें सीजेआई दीपक मिश्रा और जस्टिस एएम खानविल्कर शामिल थे। इस मामले में, हालांकि, केरल हाईकोर्ट के खिलाफ फैसला देने वाले तीनों जजों ने हादिया और शफीन जहान के बीच शादी को रद्द कर दिया था।

हादिया, जो एक हिंदू थी, ने इस्लाम धर्म अपना लिया था और उसने मुस्लिम शफीन जहां से शादी की थी। केरल उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए विवाह को रद्द कर दिया था कि यह विवाह जबरदस्ती से मुक्त नहीं है। इसने हादिया को अपने माता-पिता की सुरक्षा में रखने का आदेश भी दिया था।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने अपने अलग फैसले में लिखा है कि मामले में केरल उच्च न्यायालय ने एक ऐसे क्षेत्र पर विचार किया जो संवैधानिक अदालत के लिए सीमा से बाहर होना चाहिए। उच्च न्यायालय के विचारों ने महिलाओं और पुरुषों के लिए आरक्षित एक निजी स्थान का अतिक्रमण किया है, जिसमें न तो कानून और न ही न्यायाधीशों को समझा जा सकता है

"उच्च न्यायालय का विचार था कि चौबीस साल में, हादिया कमजोर है, जो कई मायनों में शोषण करने में सक्षम है। उच्च न्यायालय ने इस तथ्य पर ध्यान नहीं दिया है कि वह एक बालिग है, अपने स्वयं के निर्णय लेने में सक्षम है और अपने जीवन का नेतृत्व करने के लिए संविधान द्वारा प्रदत्त अधिकार की हकदार है । संवैधानिक स्वतंत्रता के धारकों के रूप में न्यायालयों को इन स्वतंत्रताओं की रक्षा करनी चाहिए। इस तरह के मामलों में राज्य द्वारा हस्तक्षेप स्वतंत्रता के अभ्यास पर गंभीर रूप से ठंडा प्रभाव डालता है।"

इसलिए, अदालत ने आदेश दिया कि हादिया को उसके माता-पिता की हिरासत से रिहा किया जाए।

असुरक्षित जमानत शर्तों को लागू करने के खिलाफ

हाल ही के एक फैसले में, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ आयोजित हुए जमानत देने के लिए एक अदालत जो शर्तें लगाती है, उन्हें अभियुक्तों के अधिकारों के साथ आपराधिक न्याय के प्रवर्तन में सार्वजनिक हित को संतुलित करना होता है।

यह एक अमेरिकी ग्रीन कार्ड धारक का मामला था जिसने अपनी जमानत शर्तों को शिथिल करने के लिए अदालत का रुख किया ताकि वह अमेरिका की यात्रा कर सके। आरोपी, एक भारतीय नागरिक 1985 से यूएसए का निवासी था। वह अक्सर भारत आया करता था। उन्हें फरवरी 2020 में गिरफ्तार किया गया था जब वह भारत की अपनी एक यात्रा पर थे। बॉम्बे हाई कोर्ट ने मई 2020 में उसे जमानत पर रिहा कर दिया और आदेश दिया कि उसके पासपोर्ट और ग्रीन कार्ड को सरेंडर कर दिया जाए और उसे ट्रायल कोर्ट की पूर्व अनुमति के बिना ठाणे पुलिस आयुक्तालय के अधिकार क्षेत्र को नहीं छोड़ना चाहिए।

बाद में उन्होंने यह कहते हुए उच्च न्यायालय का रुख किया कि उन्हें अमेरिकी आव्रजन और राष्ट्रीयता अधिनियम 1952 के तहत निर्धारित ग्रीन कार्ड को फिर से सत्यापित करने के लिए कुछ समय के लिए अमेरिका की यात्रा करनी थी। इसलिए, उन्होंने मई में लगाई गई जमानत शर्तों में ढील देने की मांग की लेकिन याचिका खारिज कर दी गई।

जस्टिस चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने बॉम्बे हाई कोर्ट के इस फैसले को पलट दिया और आरोपी को 8 सप्ताह की अवधि के लिए अमेरिका की यात्रा करने की अनुमति दी।

संजय चंद्रा को कोविद पॉज़िटिव माता-पिता से मिलने के लिए अंतरिम जमानत लेकिन कोई नियमित जमानत नहीं

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने यूनिटेक के प्रमोटर संजय चंद्रा को 7 जुलाई के लिए अंतरिम जमानत दी, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि उनके माता-पिता दोनों कोविड -19 से संक्रमित थे।

हालाँकि, बाद में न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने संजय चंद्रा और उनके भाई अजय चंद्रा को इस आधार पर नियमित जमानत देने से इनकार कर दिया कि दोनों भाइयों ने सुप्रीम कोर्ट के अक्टूबर 2017 के आदेश का अनुपालन नहीं किया है, जिसके अनुसार 31 दिसंबर, 2017 तक जमानत के लिए पात्र होने के लिए 750 करोड़ रुपये रजिस्ट्री मे जमा किए जाने थे।

अदालत ने कहा, "चूंकि 30 अक्टूबर 2017 के आदेश में जो शर्तें लगाई गई हैं, उनका अनुपालन नहीं किया गया है, इसलिए हम यह स्वीकार करने में असमर्थ हैं कि आवेदकों को हिरासत से रिहा किया जाए।"

दोनों भाइयों ने अपनी जमानत अर्जी में दावा किया था कि उन्होंने 770 करोड़ रुपये से अधिक जमा किए थे और इसलिए जमानत के पात्र थे।

संजय चंद्रा को मार्च 2017 में दिल्ली पुलिस के आर्थिक कार्यालय विंग ने गिरफ्तार किया था जांच अधिकारियों ने कहा है कि प्रथम दृष्टया जांच से संकेत मिलता है कि फ्लैट खरीदारों से जो पैसा वसूला गया है, उसे छीन लिया गया है।

3 साल जेल में रहने के बाद जमानत

9 जून, 2020 को न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली खंडपीठ ने एक ऐसे व्यक्ति को जमानत दी, जो 3 वर्ष से अधिक समय से जेल में बंद था।

उस व्यक्ति पर डकैती करने, अपहरण करने और स्वैच्छिक चोट पहुंचाने का आरोप लगाया गया था।

अदालत ने कहा कि आरोपी पहले ही 3 साल की हिरासत में बिता चुके हैं और आरोप भी तय नहीं किए गए हैं।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें

Five cases on personal liberty decided by Justice DY Chandrachud