[EXCLUSIVE] कैसे एक जूनियर ब्रदर जज ने 5 फैसले नही आने दिए: सुप्रीम कोर्ट की न्यायमूर्ति इंदिरा बनर्जी ने खुलासा किया [भाग I]
गुणवत्ता से अधिक मात्रा उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में न्यायमूर्ति इंदिरा बनर्जी के कार्यकाल की विशेषताओं में से एक थी। हालाँकि वह शायद ही कभी सुनवाई के दौरान बोलती थी, समय-समय पर, वह ऐसे तीखे प्रश्न पूछती थी, जो उत्तर के लिए उसके सामने पेश होने वाले वकील को छोड़ देते थे।
सेवानिवृत्त होने के एक दिन बाद, न्यायमूर्ति बनर्जी ने पहली पीढ़ी के वकील के रूप में पेशे में अपनी यात्रा के बारे में बार एंड बेंच के देबयान रॉय से बात की जिन्होंने कोलकाता के पास के एक लॉ कॉलेज में पढ़ने का विकल्प केवल इसलिए चुना क्योंकि उनके पिता एक पूर्व आईपीएस अधिकारी के पास दिल्ली में एक छात्रावास की शिक्षा का खर्च उठाने के लिए बजट नहीं था।
इस टेल-ऑल इंटरव्यू के पहले भाग में जस्टिस बनर्जी, जो सर्वोच्च न्यायालय में नियुक्त होने वाली केवल आठवीं महिला थीं, यह बताती हैं कि कैसे एक शीर्ष अदालत के न्यायाधीश, जो उनसे कनिष्ठ थे, ने अदालत में उनके द्वारा लिखे गए पांच निर्णयों और पेशे में एक महिला होने के साथ आने वाले विभिन्न संघर्षों की अनुमति नहीं दी।
साक्षात्कार के संपादित अंश प्रस्तुत हैं।
देबायन रॉय (डी आर): कानूनी पेशे में तीन दशकों के बाद, क्या आप सोमवार की सुबह की भीड़ को याद करेंगी?
जस्टिस इंदिरा बनर्जी (आईबी): मुझे नहीं पता कि कल मुझे कैसा लगेगा। शायद मुझे इसकी कमी खलेगी। लेकिन आज मैं अपनी फुरसत, अपनी आजादी का आनंद ले रही हूं। मेरे पास कुछ प्यारी किताबें हैं जिन्हें मुझे पढ़ना है।
डी आर: एक जज के रूप में अपने करियर के दौरान, आपने बार को कैसे विकसित होते देखा है? क्या आप आज के वकीलों और अपने करियर के शुरुआती दौर में आपके सामने पेश होने वालों के बीच कोई अंतर देखती हैं?
आईबी: यह वकील से वकील में भिन्न होता है। जो अच्छी तरह से तैयार थे, वे हमेशा थे। लेकिन कुछ ऐसे भी थे जो बिना किसी तैयारी के कोर्ट में पेश हो रहे थे. लेकिन अन्यथा, कुल मिलाकर बार से सहायता का स्तर बहुत अच्छा रहा है।
डी आर: 1980 के दशक के मध्य से 2022 तक, आपके अनुसार कानूनी पेशे में महिलाओं के लिए सबसे ज्यादा क्या बदला है और क्या स्थिर रहा है?
आईबी: आज कानूनी पेशे में महिलाओं की संख्या बहुत अधिक है। मानसिकता में एक निश्चित बदलाव आया है। एक बार जब मानसिकता में बदलाव आ जाता है, तो वास्तव में एक पुरुष और एक महिला में कोई अंतर नहीं होता है। पेशे में एक महिला को जिस कठिनाई का सामना करना पड़ता है, वह वह समय है जब उन्हें पारिवारिक प्रतिबद्धताओं के लिए समय निकालना पड़ता है।
मान लीजिए कि एक विवाहित महिला का एक बच्चा है। यदि आप एक बच्चा लाते हैं, तो आपको कुछ स्नेह और समय देना होगा। आप बच्चा पैदा करना चाहते हैं या नहीं यह आपकी मर्जी है और कोई बाध्यता नहीं है। यदि आपके पास एक है, तो आपको पेशे से कुछ समय निकालना होगा। आमतौर पर यह महिला ही होती है जो अधिक से अधिक त्याग करती है। हालाँकि आज हम संयुक्त पालन-पोषण के बारे में बात करते हैं, यह एक माँ है जो बच्चों के पालन-पोषण में कहीं अधिक बड़ी भूमिका निभाती है।
ये ब्रेक्स हैं, उसकी शादी से पहले ब्रेक्स हैं, एक कानूनी फर्म में शामिल होने पर एक ब्रेक, उसके मातृत्व अवकाश के दौरान एक ब्रेक, एक ब्रेक जब उनमें से एक बीमार पड़ जाती है और अस्पताल में भर्ती हो जाती है। हर बार गति पकड़ रही थी, एक बाधा थी। वह आज बहुत अच्छा कर रही है, लेकिन खोए हुए वर्षों का क्या?
हमारे समय में, कानूनी पेशा एक सेवा-उन्मुख व्यवसाय की तरह था। आपको कितना काम मिला यह सेवा की गति पर निर्भर करेगा। अब, यदि ब्रेक या अंतराल होते, तो मुवक्किल दूसरों के पास चले जाते। यह एक ऐसा क्षेत्र है जहां एक महिला पीछे हट जाती है।
देखिए कोर्ट में कौन आता है। कुछ लोग लक्जरी मुकदमेबाजी करते हैं, लेकिन उनके अलावा, अधिकांश गंभीर हैं और जिस व्यक्ति को पदोन्नति से वंचित कर दिया गया है उसे तत्काल राहत की आवश्यकता है। यदि वकील को व्यक्तिगत समस्या है, तो मुवक्किल कहीं और चले जाते हैं।
डी आर: क्या आपको लगता है कि न्यायपालिका में महिलाओं का प्रतिनिधित्व, विशेष रूप से सर्वोच्च न्यायालय में, केवल प्रतीकात्मकता है? हम बोर्ड भर में महिलाओं का बेहतर प्रतिनिधित्व कैसे सुनिश्चित करते हैं?
आईबी: महिला न्यायाधीशों की नियुक्ति में धूमधाम, निश्चित रूप से जरूरी नहीं है। जब मैं जज बनी तो मेरा नाम सुर्खियों में था क्योंकि पहली बार सुप्रीम कोर्ट में तीन महिला जज थीं। लेकिन एक महिला होने के नाते मुझे क्या फायदा हुआ? कुछ भी तो नहीं।
जब उच्चतम न्यायालय में न्यायाधीशों की नियुक्ति की जाती है तो कुछ बातों का ध्यान रखा जाता है। जिनमें से एक क्षेत्रीय प्रतिनिधित्व है; वे विभिन्न उच्च न्यायालयों का प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने का प्रयास करते हैं। दूसरा वरिष्ठता, कानून का ज्ञान, योग्यता और निश्चित रूप से वह प्रतिष्ठा है जो न्यायाधीश ने वर्षों में अर्जित की है।
मैं देश में सबसे वरिष्ठ गैर-बॉम्बे न्यायाधीश थी, और देशभर में वरिष्ठता में चौथी थी। सुप्रीम कोर्ट में पहले से ही तीन बॉम्बे जज थेजस्टिस इंदिरा बनर्जी
अगर अब तक इतनी कम महिलाएं हुई हैं, तो मानसिकता में समस्या है। महिलाओं की समानता में सबसे बड़ी बाधा पुरुषों और महिलाओं की लोगों की मानसिकता में यह रूढ़िवादिता है कि अगर एक महिला अपने पेशे को समय दे रही है, तो वह अपने घर की उपेक्षा कर रही है।
मुझे विदेशों के जजों ने बताया है कि वहां भी जज किस तरह के भेदभाव का सामना करते हैं। रूथ बेजर गिन्सबर्ग से पूछा गया कि क्या वह किसी अन्य महिला न्यायाधीश की नियुक्ति पर खुश थीं। उसने कहा कि वह तभी खुश होगी जब अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में सभी जज महिलाएं होंगी। उन्होंने पूछा कि जब एक महिला न्यायाधीश की नियुक्ति होती है तो भौंहें क्यों उठाती हैं, जब शीर्ष अदालत के सभी न्यायाधीश पुरुष थे तो किसी ने पलक नहीं झपकाई।
यहां एक अन्य कारक आने-जाने का पहलू है। मैंने कभी-कभी महिलाओं के साथ अन्याय किया है, क्योंकि जब महिला निजी सहायकों (पीए) को मेरे पास प्रतिनियुक्त किया गया था, तो मैंने उन्हें नहीं लिया। जब न्यायमूर्ति अशोक गांगुली ने एक महिला पीए को मेरे पास नियुक्त किया, तो मैंने मना कर दिया।
सुप्रीम कोर्ट में, मेरे पास एक महिला पीए थी, क्योंकि वह गाड़ी चलाती है और वह दूर नहीं रहती है।
यह कहना बहुत आसान है कि महिलाओं को स्वतंत्र रूप से घूमने की आजादी होनी चाहिए, लेकिन क्या 65 साल की उम्र में भी मेरे लिए सड़क पर अकेले चलना सुरक्षित होगा या नहीं, यह एक सवालिया निशान है।
डी आर.: सुप्रीम कोर्ट में आपके कार्यकाल के दौरान, आप 400 से अधिक बेंचों के सदस्य थी, जिनमें से कई का आप नेतृत्व करते थे। क्या आपको लगता है कि पुरुष न्यायाधीशों को अभी भी एक बेंच की अध्यक्षता करने वाली महिला न्यायाधीश को पचा पाना थोड़ा मुश्किल लगता है?
आईबी: तुम मुझे शर्मिंदा कर रहे हो। इसका जवाब शायद आपको पता हो। मैंने जस्टिस एएस बोपन्ना के साथ सुनवाई की है, जो सबसे विनम्र थे, लेकिन दुर्भाग्य से, उस बेंच की अवधि अल्पकालिक थी। जस्टिस वी रामसुब्रमण्यम वही थे।
...उन्हें यह समझना मुश्किल हो रहा है कि बेंच की अध्यक्षता एक महिला कर रही है...जस्टिस इंदिरा बनर्जी
डी आर: क्या बेंच पर रहते हुए किसी पुरुष जज ने आपसे बात की है?
आईबी: अक्सर।
डी आर: आपको क्या लगता है कि ऐसा क्यों होता है?
जस्टिस बनर्जी: मुझे नहीं पता
डी आर: यह आपको कैसा लगा?
आईबी: यदि प्रश्न प्रासंगिक है, तो यह ठीक है। मैं बेंच पर बहुत बातूनी नहीं हूं।
डी आर: क्या ऐसा कोई अवसर आया है जब बेंच पर जजों का पदानुक्रम केवल इसलिए बाधित हुआ क्योंकि आप एक महिला थीं?
आईबी: हाँ। कभी-कभी मुझे लगता है कि अगर कुछ हुआ है तो आप संदेह का लाभ देते हैं। लेकिन हो सकता है कि किसी और सीनियर जज के साथ ऐसा न हुआ हो।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें