बॉम्बे हाईकोर्ट ने अधिकारियों से नायलॉन मांझे के इस्तेमाल पर रोक लगाने में नाकाम रहने पर सवाल पूछा है। यह पतंग उड़ाने वाला धागा अपनी तेज़ धार की वजह से अक्सर इंसानों और जानवरों को गंभीर चोट पहुंचाता है।
अलग-अलग आदेशों के ज़रिए, औरंगाबाद और नागपुर बेंच ने धागे के निर्माण और इस्तेमाल को रोकने के लिए अधिकारियों की कार्रवाई पर गंभीर असंतोष जताया।
औरंगाबाद बेंच ने 9 जनवरी को पारित एक आदेश में कहा, "शासन की यह लगातार विफलता सीधे संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार पर असर डालती है। नायलॉन मांझे से होने वाला खतरा सिर्फ इंसानों तक ही सीमित नहीं है; इससे पक्षियों और अन्य जीवित प्राणियों को भयानक चोटें लगती हैं और उनकी मौत हो जाती है, जिनकी सुरक्षा अनुच्छेद 48A और 51A(g) के तहत संवैधानिक जनादेश से होती है।"
इस बीच, नागपुर बेंच ने सोमवार को निर्देश दिया कि नायलॉन मांझे से पतंग उड़ाते हुए पकड़े गए किसी भी व्यक्ति को ₹25,000 का जुर्माना देना होगा।
कोर्ट ने साफ किया कि नाबालिग के मामले में, यह रकम नाबालिग के माता-पिता से वसूली जाएगी।
इसी तरह, कोर्ट ने आगे आदेश दिया कि अगर किसी विक्रेता के पास नायलॉन मांझे का स्टॉक पाया जाता है, तो उसे ₹2.5 लाख का जुर्माना देना होगा।
नागपुर बेंच ने 12 जनवरी को एक अखबार की रिपोर्ट के आधार पर 2021 में शुरू की गई एक स्वतः संज्ञान जनहित याचिका पर यह आदेश पारित किया।
जस्टिस अनिल एस. किलोर और राज डी. वाकोडे की बेंच ने पाया कि कई कोशिशों और आदेशों के बावजूद, नायलॉन मांझे का धड़ल्ले से इस्तेमाल अभी भी जारी है।
बेंच ने कहा, "इस संबंध में राज्य सरकार द्वारा कोई कानून या नियम नहीं बनाए जाने के कारण अधिकारियों को भी इस गंभीर मुद्दे से निपटने में कुछ हद तक दिक्कतें आ रही हैं।"
जजों ने कहा कि हर साल नायलॉन मांझे की वजह से लोग अपनी जान गंवा देते हैं या घायल हो जाते हैं और ऐसी घटनाएं अक्सर मीडिया में रिपोर्ट होती हैं।
कोर्ट ने आगे कहा, "इसके बावजूद, स्थिति में कोई बदलाव नहीं आया है, जिससे इस कोर्ट को एक अलग तरीका अपनाना पड़ा और जुर्माने के रूप में कड़ी सज़ा देनी पड़ी।"
इसलिए, कोर्ट ने चेतावनी दी कि भविष्य में होने वाली घटनाओं के लिए संबंधित पुलिस अधिकारियों को ज़िम्मेदार ठहराया जाएगा।
बेंच ने कहा, "अगर नायलॉन मांझे की वजह से कोई अप्रिय घटना होती है, तो उस ज़ोन या इलाके के संबंधित पुलिस अधिकारी, जिसके अधिकार क्षेत्र में ऐसी घटना होती है, उसे पुलिस कमिश्नर/सुपरिटेंडेंट ऑफ पुलिस द्वारा नोटिस दिया जाएगा कि इस कोर्ट के आदेशों का पालन करते हुए अपनी ड्यूटी ठीक से न करने के लिए उस अधिकारी के खिलाफ कार्रवाई क्यों न की जाए। इस मामले की रिपोर्ट उस अधिकारी के खिलाफ की गई कार्रवाई के साथ इस कोर्ट को दी जाएगी।"
इसी तरह, औरंगाबाद बेंच ने 9 जनवरी को इस बात पर गहरी नाराज़गी जताई कि साफ बैन के बावजूद अधिकारियों ने नायलॉन मांझे से कैसे निपटा है।
एक स्वतः संज्ञान जनहित याचिका में, जस्टिस विभा कंकनवाड़ी और हितेन एस वेनेगांवकर की डिवीजन बेंच ने कहा,
“जब भी मीडिया में कोई गंभीर घटना रिपोर्ट होती है या मामला इस कोर्ट के सामने आता है, तो आश्वासन दिए जाते हैं, छापे मारे जाते हैं और तथाकथित स्पेशल ड्राइव चलाई जाती हैं। एक बार जब तुरंत ध्यान हट जाता है, तो कार्रवाई फिर से सुस्त पड़ जाती है।”
बेंच ने इस तरीके को "एपिसोडिक, रिएक्टिव और रस्म निभाने वाला" बताया और छोटे खिलाड़ियों पर फोकस करने की आलोचना करते हुए कहा,
"सिर्फ़ छोटे-मोटे विक्रेताओं या यूज़र्स पर मुकदमा चलाने से यह ज़िम्मेदारी पूरी नहीं होती।"
कोर्ट ने अवैध सप्लाई चेन को खत्म करने की गंभीर कोशिश की कमी पर भी ध्यान दिलाया।
बेंच ने कहा, "इस गुप्त व्यापार में शामिल मैन्युफैक्चरर्स, बड़े सप्लायर्स, थोक विक्रेताओं, फाइनेंसरों या संगठित नेटवर्क के खिलाफ कार्रवाई का बहुत कम या कोई सबूत नहीं है।"
इसने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म सहित ऑनलाइन मार्केटप्लेस पर नायलॉन मांझे की लगातार उपलब्धता पर भी चिंता जताई, और कहा कि आज के डिजिटल कॉमर्स के दौर में जो एनफोर्समेंट ऑनलाइन पहलू को नज़रअंदाज़ करता है, वह साफ तौर पर बेकार है।
इसमें आगे कहा गया, "राज्य तकनीकी जटिलता के आधार पर लाचारी का बहाना नहीं बना सकता; बल्कि, उसे सक्रिय रूप से तकनीकी विशेषज्ञता का इस्तेमाल करना चाहिए और अपने अधिकार क्षेत्र में काम करने वाले बिचौलियों के खिलाफ अपनी कानूनी शक्तियों का प्रयोग करना चाहिए।"
कोर्ट ने यह भी कहा कि राज्य और स्थानीय निकायों द्वारा दायर किए गए हलफनामे दोहराव वाले, सामान्य थे और उनमें लगातार, खुफिया जानकारी पर आधारित या टेक्नोलॉजी-सक्षम एनफोर्समेंट का कोई संकेत नहीं था।
इसलिए, इसने पुलिस महानिदेशक (DGP) को तुरंत नायलॉन मांझे के निर्माण, भंडारण, बिक्री, ऑनलाइन मार्केटिंग और उपयोग से जुड़े अपराधों से निपटने के लिए राज्य-स्तरीय विशेष टास्क फोर्स बनाने का निर्देश दिया।
इसने आगे राज्य को चार हफ्तों के भीतर पीड़ितों के लिए मुआवजा कोष और भविष्य में मांझे से संबंधित चोट के दावों के लिए एक नीति बनाने का आदेश दिया।
कोर्ट ने चेतावनी दी कि लगातार गैर-अनुपालन या सिर्फ़ "दिखावटी अनुपालन" पर सख्त आदेश दिए जाएंगे, जिसमें वरिष्ठ अधिकारियों की व्यक्तिगत जवाबदेही भी शामिल होगी।
नागपुर के लिए:
एडवोकेट एन जाधव एमिकस क्यूरी के तौर पर पेश हुए।
एडिशनल सरकारी वकील एसएम उके राज्य की ओर से पेश हुए।
एडवोकेट जेबी कासत नागपुर और अमरावती नगर निगम के लिए पेश हुए।
एडवोकेट एमआई धात्रक चंद्रपुर नगर निगम और भंडारा और गोंदिया नगर परिषदों के लिए पेश हुए।
एडवोकेट एसए साहू नागपुर ग्रामीण पुलिस के सुपरिटेंडेंट के लिए पेश हुए।
एडवोकेट एसएस सान्याल गढ़चिरौली पुलिस के लिए पेश हुए।
एडवोकेट सीबी धर्माधिकारी जिला कलेक्टर अमरावती के लिए पेश हुए।
औरंगाबाद के लिए:
एडवोकेट सत्यजीत एस. बोरा एमिकस क्यूरी के तौर पर पेश हुए।
एडिशनल सरकारी वकील एसके तांबे राज्य की ओर से पेश हुए।
डिप्टी सॉलिसिटर जनरल एजी तलहार केंद्र सरकार के लिए पेश हुए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
₹25,000 fine for flying kite using nylon Manjha: Bombay High Court