मलयालम एक्ट्रेस अंसीबा हसन ने केरल हाईकोर्ट में एक याचिका दायर की है। इसमें उन्होंने ट्रायल कोर्ट के उस फ़ैसले को चुनौती दी है जिसमें कोर्ट ने एक्ट्रेस लक्ष्मी प्रिया और ऑनलाइन मीडिया आउटलेट 'कैन चैनल मीडिया' के दो प्रतिनिधियों के ख़िलाफ़ उनकी शिकायत पर FIR दर्ज करने का आदेश देने से इनकार कर दिया था [अंसीबा हसन बनाम केरल राज्य और अन्य]।
हसन का कहना है कि सोशल मीडिया पर लक्ष्मीप्रिया का 'कैन चैनल' को दिया गया एक इंटरव्यू वायरल हुआ था, जिसमें यौन प्रकृति की टिप्पणियां थीं। इन टिप्पणियों का मकसद उनकी गरिमा को ठेस पहुंचाना और उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाना था।
उनका दावा है कि लक्ष्मीप्रिया की टिप्पणियां और इस तरह के कंटेंट का प्रसार गंभीर आपराधिक अपराध (कॉग्निजेबल ऑफेंस) की श्रेणी में आता है।
हालांकि, 27 जुलाई को एर्नाकुलम के ज्यूडिशियल फर्स्ट क्लास मजिस्ट्रेट ने इस मामले में FIR दर्ज करने का आदेश देने की उनकी याचिका खारिज कर दी।
मजिस्ट्रेट कोर्ट ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) की धारा 175(3) के तहत अपनी शक्तियों का इस्तेमाल करने से इनकार कर दिया। यह प्रावधान मजिस्ट्रेट को पुलिस को FIR दर्ज करने का निर्देश देने का अधिकार देता है, यदि कोई गंभीर अपराध (कॉग्निजेबल ऑफेंस) सामने आता है, लेकिन पुलिस ने पहले मामला दर्ज करने से इनकार कर दिया हो।
इस रास्ते को अपनाने के बजाय, ट्रायल कोर्ट ने कहा कि मामले को निजी शिकायत के तौर पर आगे बढ़ाया जा सकता है। इसके अनुसार, ट्रायल कोर्ट ने हसन से कहा कि वे कोर्ट के सामने पेश हों और निजी शिकायत की कार्यवाही में अपना शपथ-पत्र वाला बयान दें।
हसन ने अब इस घटनाक्रम को चुनौती दी है। उनका तर्क है कि मजिस्ट्रेट का आदेश BNSS की कानूनी व्यवस्था और सुप्रीम कोर्ट के उन फैसलों के खिलाफ है, जिनमें कहा गया है कि गंभीर अपराध (कॉग्निजेबल ऑफेंस) सामने आने पर FIR दर्ज करना अनिवार्य है।
उनका कहना है कि इस मामले में पुलिस जांच ज़रूरी है ताकि डिजिटल रिकॉर्ड और सोशल मीडिया डेटा सहित इलेक्ट्रॉनिक सबूत जुटाए जा सकें। इसलिए, उन्होंने हाई कोर्ट से अपील की है कि वे मजिस्ट्रेट के 27 जुलाई के आदेश को रद्द करें और FIR दर्ज करने का निर्देश दें।
यह मामला लक्ष्मीप्रिया और हसन के बीच चल रहे विवाद के दौरान लक्ष्मीप्रिया द्वारा 'कैन चैनल मीडिया' को दिए गए एक इंटरव्यू से जुड़ा है।
हसन का कहना है कि 26 जून को जारी किए गए इंटरव्यू के टीज़र में उनके खिलाफ यौन प्रकृति की टिप्पणियां और इशारे थे। टीज़र में एक लंबे इंटरव्यू का प्रचार किया गया था; उन्हें डर था कि अगर पूरा इंटरव्यू जारी किया गया तो उनकी प्रतिष्ठा को अपूरणीय क्षति होगी।
हसन ने आरोप लगाया कि पलारीवट्टोम पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस ऑफिसर को तुरंत सूचित करने और पूरा इंटरव्यू प्रकाशित होने से रोकने के लिए हस्तक्षेप की मांग करने के बावजूद, उसी दिन बाद में पूरा वीडियो जारी कर दिया गया।
इसके बाद उन्होंने पुलिस के सामने लिखित शिकायत दर्ज कराई और जब कोई FIR दर्ज नहीं हुई, तो एर्नाकुलम सिटी पुलिस कमिश्नर से संपर्क किया।
बाद में, उन्होंने FIR दर्ज करने के निर्देश की मांग करते हुए मजिस्ट्रेट से संपर्क किया। उन्होंने अपनी शिकायत में लक्ष्मीप्रिया, 'कैन चैनल मीडिया' के मालिक सुकुमार और इंटरव्यू लेने वाले सुरेश का नाम लिया। उन्होंने आरोप लगाया कि उन्होंने उन्हें 'अनैतिक चरित्र वाली महिला' के तौर पर दिखाया और इस तरह भारतीय न्याय संहिता, 2023 (BNS) की धारा 75 (iv) (यौन उत्पीड़न) और 79 (महिला की गरिमा को ठेस पहुँचाना) के तहत अपराध किए।
उन्होंने इन्फॉर्मेशन टेक्नोलॉजी एक्ट, 2000 की धारा 67 (इलेक्ट्रॉनिक रूप में अश्लील सामग्री प्रकाशित/प्रसारित करना) और 67A (इलेक्ट्रॉनिक रूप में यौन रूप से स्पष्ट सामग्री प्रकाशित/प्रसारित करना) और केरल पुलिस एक्ट, 2011 की धारा 119(a) (महिलाओं के खिलाफ अत्याचार के लिए सज़ा) के तहत अपराध किए जाने का भी आरोप लगाया।
मजिस्ट्रेट ने पुलिस से रिपोर्ट मांगी। पुलिस ने कहा कि कोई संज्ञेय अपराध नहीं बनता है और हसन इसके बजाय मानहानि की निजी शिकायत दर्ज करा सकती हैं।
मजिस्ट्रेट ने पुलिस रिपोर्ट स्वीकार कर ली और FIR दर्ज करने का आदेश देने से इनकार कर दिया।
अब हसन ने हाईकोर्ट में इसे चुनौती दी है। यह याचिका उस घटना के एक महीने से भी कम समय में दायर की गई है, जब एक मजिस्ट्रेट ने अभिनेता टिनी टॉम के खिलाफ हसन की शिकायत पर FIR दर्ज करने का आदेश दिया था। टिनी टॉम पर 'एसोसिएशन ऑफ़ मलयालम मूवी आर्टिस्ट्स' (AMMA) में चर्चा के दौरान हसन के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणी करने का आरोप था।
यह याचिका वकील मुहम्मद फिरदौस एवी और जेंटल सीडी ने दायर की थी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें