दिल्ली उच्च न्यायालय की न्यायाधीश प्रतिभा एम सिंह ने शनिवार को कहा कि किसी विवाद के निपटारे और वकालत की प्रक्रिया को कभी भी कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) को आउटसोर्स नहीं किया जा सकता।
न्यायमूर्ति सिंह ने कहा कि यद्यपि एआई का उपयोग न्यायपालिका और बार द्वारा एक उपकरण के रूप में किया जा सकता है, लेकिन इसका उपयोग विवादों के निपटारे के लिए नहीं किया जा सकता है।
उन्होंने कहा, "क्या मैं किसी मामले के तथ्य प्रस्तुत करने और एआई से निर्णय प्राप्त करने में सहज महसूस करूँगी? नहीं। मुझे नहीं लगता कि हमारे न्याय और वकालत को किसी और को सौंपा जा सकता है।"
वह इंटरनेशनल बार एसोसिएशन (आईबीए) के मुकदमेबाजी और वैकल्पिक विवाद समाधान संगोष्ठी में बोल रही थीं, जिसका विषय था ‘Emerging trends in intellectual property (IP) disputes in Asia.’
उन्होंने अपने संबोधन की शुरुआत पिछले कुछ वर्षों में बौद्धिक संपदा क्षेत्र में हुए महत्वपूर्ण विकास पर प्रकाश डालते हुए की।
उन्होंने कहा कि केंद्र सरकार अपनी नीतियों के माध्यम से आईपी को अच्छी दिशा प्रदान कर रही है।
"मुझे लगता है कि भारत आईपी नीति के क्षेत्र में बहुत अच्छा कर रहा है। स्टार्टअप और नवाचारों का स्वाभाविक विकास हो रहा है।"
बौद्धिक संपदा अपीलीय बोर्ड (आईपीएबी) को समाप्त करने पर न्यायमूर्ति सिंह ने कहा,
"कोविड के समय में हमें झटका लगा था जब आईपीएबी को समाप्त कर दिया गया था। हम बहुत भाग्यशाली थे कि हम इसे संकट की स्थिति से बाहर निकालने और इसे अवसर में बदलने में सक्षम थे।"
उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि मद्रास और कलकत्ता उच्च न्यायालय के आईपी प्रभागों ने अपनी स्थापना के बाद से वास्तव में अच्छा प्रदर्शन किया है और अच्छे निर्णय दिए हैं।
उन्होंने कहा, "बॉम्बे उच्च न्यायालय में आईपी प्रभाग की स्थापना होने में बस समय की बात है।"
आईपी मामलों में अदालती कार्यवाही को प्रतिलेखित करने के लिए प्रौद्योगिकी के उपयोग पर, न्यायमूर्ति सिंह ने कहा कि यह एक प्रभावी उपकरण रहा है, खासकर जब साक्ष्य रिकॉर्ड करने की बात आती है और इससे उन्हें मामलों को तेजी से निपटाने में मदद मिली है।
इसलिए, प्रतिलेखन आपराधिक मुकदमों को समाप्त करने में लगने वाले समय को कम कर सकता है।
न्यायमूर्ति सिंह ने कहा हालांकि, प्रतिलेखन के लिए सॉफ्टवेयर प्राप्त करने की लागत महंगी हो सकती है, और आईपी मामलों में, पक्ष प्रतिलेखन की लागत वहन करने के लिए परस्पर सहमत हो सकते हैं।
लेकिन चूंकि प्रतिलेखन अदालतों को विवादों को जल्दी तय करने में सक्षम करेगा, इसलिए यह मुकदमा करने वाले पक्षों के लिए लागत बचा सकता है।
न्यायमूर्ति सिंह ने आगे सुझाव दिया कि वकील बहस के लिए समय स्लॉट तय करें और उन्हें स्लॉट के भीतर समाप्त करें।
न्यायमूर्ति सिंह के भाषण के बाद उसी विषय पर एक चर्चा हुई जिसका संचालन आनंद एंड आनंद के प्रबंध भागीदार प्रवीण आनंद और जिंदल ग्लोबल लॉ यूनिवर्सिटी में अकादमिक शासन के डीन पद्मनाभ रामानुजम ने किया।
पैनलिस्टों में श्वेताश्री मजूमदार (फिडस लॉ चैंबर्स में प्रबंध भागीदार) अमीत नाइक (नाइक नाइक एंड कंपनी में प्रबंध भागीदार) और साईकृष्ण राजगोपाल (साईकृष्ण एंड एसोसिएट्स के प्रबंध भागीदार) शामिल थे।
न्यायमूर्ति सिंह के इस सुझाव पर कि वकील तय समय सीमा के भीतर बहस पूरी करें, प्रवीण आनंद ने कहा,
"नियमों में समय सीमा तो है, लेकिन उसका पालन नहीं किया जाता। चूंकि नियम में समय सीमा है, इसलिए न्यायाधीशों को इस पर रोक लगानी पड़ती है।"
मजूमदार ने बताया कि किस तरह से विभिन्न न्यायक्षेत्रों ने कृत्रिम बुद्धि की मदद से मानव द्वारा किए गए कलात्मक कार्य के लिए कॉपीराइट के अनुरोधों को संभाला है। उन्होंने अमेरिका और चीन के उदाहरण दिए।
साईकृष्ण राजगोपाल ने मानक आवश्यक पेटेंट (एसईपी) और एसईपी के संबंध में मुकदमेबाजी के रुझानों के बारे में बात की। एसईपी एक पेटेंट है जो किसी मान्यता प्राप्त मानक संगठन द्वारा निर्धारित मानक के लिए आवश्यक प्रौद्योगिकी का दावा करता है। ये पेटेंट महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे दूरसंचार, कंप्यूटिंग और उपभोक्ता इलेक्ट्रॉनिक्स जैसे विशिष्ट उद्योगों के भीतर उत्पादों की अंतर-संचालन और अनुकूलता सुनिश्चित करते हैं। उदाहरण के लिए, मोबाइल फोन में उपयोग की जाने वाली तकनीकों में एसईपी होते हैं क्योंकि मोबाइल फोन के सभी मॉडलों में एक निश्चित मात्रा में सामान्य हार्डवेयर का उपयोग किया जाता है।
अमीत नाइक का संबोधन व्यक्तित्व अधिकारों से संबंधित था। हाल ही में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने अमिताभ बच्चन, अनिल कपूर और जैकी श्रॉफ जैसी कई मशहूर हस्तियों के व्यक्तित्व अधिकारों की रक्षा की है। नाइक ने बताया कि कैसे एक सेलिब्रिटी की आजीविका उनके व्यक्तित्व और समानता पर निर्भर करती है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
AI can be used as tool in judiciary, adjudication cannot be outsourced: Justice Prathiba M Singh