Allahabad High Court  
समाचार

इलाहाबाद HC ने वकील के खिलाफ अवमानना ​​का केस चलाने को कहा, जिसने जज पर सरकारी दबाव में काम करने का आरोप लगाया था

कोर्ट ने कहा, "जिस तरह से बयान दिए गए, वे बहुत आपत्तिजनक, बदनाम करने वाले और अपमानजनक थे।"

Bar & Bench

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में एक वकील के खिलाफ कंटेम्प्ट प्रोसिडिंग शुरू करने को कहा, जिसने एक जज से कहा था कि वह सरकारी दबाव में काम कर रहा है [कुणाल बनाम स्टेट ऑफ़ UP]।

जस्टिस संतोष राय ने एडवोकेट आशुतोष कुमार मिश्रा के खिलाफ ऑर्डर पास किया, जो बेल के एक मामले में एक आरोपी का केस लड़ रहे थे, जब उन्होंने यह विवादित टिप्पणी की थी।

कहा जाता है कि मिश्रा ने 12 फरवरी को जज के सामने यह टिप्पणी की थी:

“आप इस मामले में काउंटर एफिडेविट क्यों मांग रहे हैं? आपमें संबंधित इन्वेस्टिगेटिंग ऑफिसर से सफाई मांगने की हिम्मत नहीं है, जिसने आज तक घायलों का बयान दर्ज नहीं किया है। आपको (जज) इन्वेस्टिगेटिंग ऑफिसर के खिलाफ कोई ऑर्डर पास करने का कोई अधिकार नहीं है। ऐसा लगता है कि आप सरकार के दबाव में काम कर रहे हैं।”

कोर्ट ने कहा कि मिश्रा का टोन, बॉडी लैंग्वेज और जिस तरह से बयान दिए गए, वे बहुत आपत्तिजनक, बदनाम करने वाले और अपमानजनक थे, और इससे कोर्ट के सामने मौजूद लोगों की नज़र में कोर्ट की अथॉरिटी और गरिमा कम हुई।

इसमें यह भी कहा गया कि मिश्रा ने कोर्ट की अथॉरिटी को चुनौती देते हुए बदनाम करने वाली टिप्पणी की और कार्रवाई में रुकावट डाली, जिसके कारण कार्रवाई लगभग दस मिनट तक रुकी रही।

बेंच ने कहा, "श्री मिश्रा का व्यवहार साफ़ तौर पर न्यायिक कार्यवाही में दखल देने और रुकावट डालने के इरादे को दिखाता है। ऐसा व्यवहार, पहली नज़र में, कंटेम्प्ट ऑफ़ कोर्ट्स एक्ट, 1971 के सेक्शन 2(c) के तहत बताए गए 'क्रिमिनल कंटेम्प्ट' के दायरे में आता है, क्योंकि यह कोर्ट को बदनाम करने और न्याय के प्रशासन में दखल देने जैसा है।"

Justice Santosh Rai

इसलिए, कोर्ट ने कहा कि इस मामले में मिश्रा के खिलाफ कंटेम्प्ट प्रोसिडिंग शुरू करने पर विचार करने की ज़रूरत है।

इसलिए, कोर्ट ने आदेश दिया कि मिश्रा के खिलाफ कंटेम्प्ट ऑफ कोर्ट्स एक्ट, 1971 के प्रोविज़न और हाईकोर्ट के संबंधित नियमों के तहत कंटेम्प्ट प्रोसिडिंग शुरू करने के लिए एक अलग रेफरेंस दिया जाए।

कोर्ट ने कहा, "हालांकि, कानून के अनुसार सही एक्शन लेने के लिए इस मुद्दे को माननीय चीफ जस्टिस के सामने रखना सही समझा गया है।"

ज़मानत याचिका में, मिश्रा ने पहले तर्क दिया था कि उनके क्लाइंट को मामले में झूठा फंसाया गया था और जांच अधिकारी घायल पीड़ित का बयान रिकॉर्ड करने में नाकाम रहे, जिसके सीने पर बंदूक से चोट लगी थी।

एक सरकारी वकील ने माना कि हालांकि मामला 19 जनवरी को दर्ज किया गया था, लेकिन पीड़ित का बयान अभी तक रिकॉर्ड नहीं किया गया है।

इसके बाद कोर्ट ने राज्य को तीन हफ़्ते के अंदर मेडिकल रिपोर्ट और घायल व्यक्ति और डॉक्टर के बयान के साथ एक काउंटर एफिडेविट फाइल करने का निर्देश दिया।

मामले को 10 मार्च को लिस्ट करने का आदेश दिया गया था। हालांकि, इस आदेश के लिखे जाने के बाद वकील मिश्रा की बातों को देखते हुए, जस्टिस राय ने खुद को मामले से अलग कर लिया।

आदेश में कहा गया, "ऑफिस को निर्देश दिया जाता है कि माननीय चीफ जस्टिस से सही आदेश लेने के बाद इस मामले को जल्द से जल्द नए सिरे से दूसरी बेंच के सामने रखा जाए।"

[आदेश पढ़ें]

Kunal_v_State_of_UP.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Allahabad HC calls for contempt case against advocate who alleged judge was working under government pressure