Allahabad High Court, PM Narendra Modi (R) and UP CM Yogi Adityanath (L) 
समाचार

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पीएम मोदी, सीएम आदित्यनाथ के खिलाफ नफरत फैलाने के आरोपी पत्रकार को जमानत देने से इनकार कर दिया

कोर्ट ने व्यक्तिगत लाभ के लिए प्रकाशकों द्वारा प्लेटफार्मों के दुरुपयोग, रचनात्मक आलोचना के मूल्य और धर्मनिरपेक्ष सिद्धांतों को बनाए रखने की आवश्यकता पर विस्तृत टिप्पणी की।

Bar & Bench

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने हाल ही में प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और मुख्यमंत्री योगी आदित्यनाथ के खिलाफ जबरन वसूली और "घृणास्पद भाषण" का प्रचार करने के आरोपी एक पत्रकार को जमानत देने से इनकार कर दिया। [अमित मौर्य @ अमित कुमार सिंह बनाम यूपी राज्य]

न्यायमूर्ति मंजू रानी चौहान ने प्रकाशकों द्वारा निजी लाभ के लिए मंचों के दुरुपयोग, रचनात्मक आलोचना के महत्व और धर्मनिरपेक्ष सिद्धांतों को बनाए रखने की आवश्यकता पर विस्तृत टिप्पणी की।

Justice Manju Rani Chauhan

आरोपी अमित मौर्य पर पूर्वांचल ट्रक ऑनर्स एसोसिएशन के उपाध्यक्ष से मासिक भुगतान की मांग करने और उनके खिलाफ हानिकारक लेख प्रकाशित करने की धमकी देने का आरोप है।

उन्होंने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और मुख्यमंत्री योगी आदित्यनाथ सहित सार्वजनिक हस्तियों के खिलाफ नफरत फैलाने के लिए सोशल मीडिया का इस्तेमाल किया, जबकि धार्मिक आंकड़ों के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणी भी की।

अदालत ने कहा कि प्रकाशकों द्वारा निजी लाभ के लिए अपने मंच का दुरुपयोग करना पूरी तरह से अस्वीकार्य है क्योंकि यह न केवल पत्रकारिता की अखंडता को कमजोर करता है बल्कि मीडिया में जनता के विश्वास को भी खत्म करता है।

उन्होंने कहा, 'मीडिया परिदृश्य में अपनी स्थिति का फायदा उठाकर लाभ उठाना या खतरों के जरिए लोगों पर दबाव बनाना पत्रकारिता की अखंडता को धूमिल करता है. इस तरह की कार्रवाइयां न केवल जनता द्वारा मीडिया पर दिए गए विश्वास को धोखा देती हैं, बल्कि लोकतांत्रिक सिद्धांतों के सार को भी कमजोर करती हैं। 

"व्यक्तिगत हमलों से कोई रचनात्मक उद्देश्य पूरा नहीं होता है"

न्यायालय ने व्यक्तियों, विशेष रूप से प्रधानमंत्री या मुख्यमंत्री जैसी सार्वजनिक हस्तियों के खिलाफ  व्यक्तिगत टिप्पणियों और अपमानजनक भाषा के उपयोग पर भी आपत्ति जताई। इसने इसे नागरिक प्रवचन के सिद्धांतों के लिए निंदनीय और विरोधी बताया।

न्यायालय ने कहा कि एक लोकतांत्रिक समाज में असंतोष और आलोचना महत्वपूर्ण है, लेकिन आगाह किया कि उन्हें इस तरह से व्यक्त किया जाना चाहिए जो सभी के लिए गरिमा और सम्मान को बनाए रखे।

अदालत ने कहा, "अपमानजनक भाषा और व्यक्तिगत हमलों का सहारा लेने से कोई रचनात्मक उद्देश्य पूरा नहीं होता है और यह केवल तनाव को भड़काने और नागरिक समाज के ताने-बाने को कमजोर करने का काम करता है। 

इसमें कहा गया है कि जब असंतोष तदर्थ के हमलों और चरित्र हनन में बदल जाता है, तो यह हाथ में मौजूद महत्वपूर्ण मुद्दों से अलग हो जाता है।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि सरकार के साथ वैध असहमति और अपमानजनक भाषा और घृणा के प्रचार के बीच स्पष्ट अंतर है। 

इसने परस्पर समझ के माहौल का आह्वान करते हुए कहा कि घृणा और भड़काऊ भाषा का प्रयोग सामाजिक सामंजस्य के लिए गंभीर खतरा पैदा करता है और सहिष्णुता तथा विविधता के प्रति सम्मान के बुनियादी मूल्यों को कमजोर करता है।

धर्मनिरपेक्षता हमारे लोकतांत्रिक लोकाचार की आधारशिला: न्यायालय

न्यायालय ने यह भी कहा कि धर्मनिरपेक्ष सिद्धांतों को बनाए रखना केवल एक संवैधानिक दायित्व नहीं है, बल्कि एक नैतिक अनिवार्यता है जो भारत के लोकतांत्रिक मूल्यों के संरक्षण के लिए आवश्यक है।

इसमें कहा गया है कि धर्मनिरपेक्षता हमारे लोकतांत्रिक लोकाचार की आधारशिला है और राज्य के मामलों से धर्म को अलग करने पर जोर दिया। 

न्यायालय ने यह भी कहा कि उन सिद्धांतों को स्वीकार करना और बनाए रखना आवश्यक है जिन पर राष्ट्र की स्थापना हुई है। 

इसने टिप्पणी की कि धार्मिक भावनाएं लाखों नागरिकों के लिए बहुत महत्व रखती हैं और कोई भी कृत्य जो उन भावनाओं को बदनाम या अपमानित करना चाहता है, वह न केवल नैतिक रूप से निंदनीय है, बल्कि भारत के संविधान में निहित मौलिक अधिकारों का भी उल्लंघन है।

न्यायालय ने आगे जोर देकर कहा कि भारत जैसे बहुलवादी समाज में, जो धार्मिक विविधता के समृद्ध टेपेस्ट्री की विशेषता है, आपसी सम्मान और समझ के वातावरण को बढ़ावा देना सर्वोपरि था।

आरोपी के खिलाफ आरोपों पर, अदालत ने कहा कि उसने पत्रकार होने के बहाने के पीछे छिपते हुए एक प्रकाशन का दुरुपयोग जबरदस्ती के लिए एक उपकरण के रूप में किया था।

कोर्ट ने जमानत याचिका खारिज करते हुए कहा, "यह स्पष्ट है कि संबंधित व्यक्ति पत्रकारों से अपेक्षित नैतिक मानकों को बनाए रखने में विफल रहा है। सार्वजनिक हित की सेवा करने के बजाय, उन्होंने पत्रकारिता की अखंडता और लोकतांत्रिक मूल्यों की कीमत पर अपने निजी लाभ को प्राथमिकता देना चुना है।"

आरोपियों की ओर से अधिवक्ता महिमा मौर्य कुशवाहा, मुकेश कुमार कुशवाहा ने प्रतिनिधित्व किया।

सूचनादाता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता देश रतन चौधरी ने किया।

अधिवक्ता अमित सिंह चौहान ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया।

[आदेश पढ़ें]

Amit Maurya @ Amit Kumar Singh vs State of UP.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Allahabad High Court denies bail to journalist accused of spreading hate against PM Modi, CM Adityanath