इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में राइट-विंग प्लेटफॉर्म जयपुर डायलॉग्स फोरम और उसके फाउंडर संजय दीक्षित के खिलाफ दायर मानहानि की कार्यवाही को रद्द कर दिया। यह मामला एक टीवी पैनलिस्ट और एक्टिविस्ट पर ऑनलाइन चैटिंग के ज़रिए जवान महिलाओं को फंसाने का आरोप लगाने वाली टिप्पणियों से जुड़ा था [संजय दीक्षित बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य]।
जस्टिस बृज राज सिंह ने फैसला सुनाया कि शिकायतकर्ता सैयद रिज़वान अहमद, यह साबित करने के लिए कोई सबूत पेश नहीं कर पाए कि दीक्षित की टिप्पणियों के कारण दूसरों की नज़र में उनकी छवि खराब हुई है।
कोर्ट ने समझाया, "मानहानि का अपराध बनने के लिए, आरोप और स्वीकारोक्ति उस तरीके से होनी चाहिए जैसा कि प्रावधान में बताया गया है, यह जानते हुए या नुकसान पहुंचाने के इरादे से, या यह मानने का कारण हो कि ऐसा आरोप उस व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाएगा जिसके बारे में यह कहा गया है।"
हालांकि, कोर्ट ने कहा कि अहमद अपने मामले को साबित करने के लिए कोई गवाह पेश नहीं कर पाए।
बेंच ने कहा, "विपक्षी पार्टी नंबर 2 का कहना है कि बड़ी संख्या में लोगों ने वह वीडियो देखा है जो मानहानिकारक प्रकृति का है, लेकिन उनके मामले को साबित करने के लिए किसी की भी जांच नहीं की गई है, जो कि कानूनी ज़रूरत है।"
2019 में, दीक्षित ने शिकायतकर्ता अहमद को "कैसानोवा, लवबर्ड और मुनाफिक" कहते हुए एक ट्वीट किया था। बाद में उन्होंने एक प्रोग्राम भी किया जिसमें अहमद पर "ऑनलाइन चैटिंग के ज़रिए मासूम लड़कियों को फंसाने" का आरोप लगाया गया था।
इन टिप्पणियों से आहत होकर, अहमद ने दीक्षित और अन्य लोगों के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 500 (मानहानि) के तहत शिकायत दर्ज कराई।
इसके बाद 2022 में अहमद की शिकायत पर एक मजिस्ट्रेट ने दीक्षित को समन भेजा। एक साल बाद उनके खिलाफ जमानती वारंट भी जारी किया गया।
फिर उन्होंने लखनऊ के एक मजिस्ट्रेट के सामने लंबित मानहानि की कार्यवाही को रद्द करने के लिए हाई कोर्ट का रुख किया। कोर्ट को बताया गया कि दीक्षित 34 सालों तक राजस्थान में भारतीय प्रशासनिक सेवा (IAS) के अधिकारी थे और उन्होंने कई किताबें लिखी हैं। यह बताया गया कि रिटायरमेंट के बाद, उन्होंने हिंदू संस्कृति और दर्शन की गहरी समझ को बढ़ावा देने के लिए जयपुर डायलॉग्स फोरम की स्थापना की।
दीक्षित के वकील ने आगे तर्क दिया कि शिकायत में मानहानि जैसा कोई अपराध सामने नहीं आया है।
यह कहा गया कि अहमद की विश्वसनीयता बहुत संदिग्ध है और उसने खुद को इस्लाम का बहुत ज़्यादा आलोचक बताकर सोशल मीडिया पर फॉलोअर्स बनाए हैं। दीक्षित के वकील ने कहा कि यह व्यापक रूप से बताया गया है कि अहमद मासूम महिलाओं को फंसाने के लिए 'राष्ट्रवादी' होने की झूठी कहानी का इस्तेमाल करता है।
जवाब में, अहमद ने तर्क दिया कि प्रक्रिया जारी करने के चरण में, मजिस्ट्रेट का यह कर्तव्य नहीं था कि वह यह पता लगाए कि आरोपी को आखिरकार दोषी ठहराया जाएगा या बरी किया जाएगा। उन्होंने यह भी कहा कि सबूतों की सच्चाई या संभावना की जांच ट्रायल के समय की जानी है।
उन्होंने आगे कहा कि मानहानि वाली सामग्री का प्रकाशन कुछ लोगों तक सीमित नहीं था, बल्कि इसे सोशल मीडिया पर प्रसारित किया गया और हजारों लोगों ने देखा। दीक्षित द्वारा लगाए गए आरोपों से इनकार करते हुए, अहमद ने कहा कि दीक्षित ने किसी भी "पीड़ित" का नाम नहीं बताया। अहमद ने कहा कि दीक्षित ने बिना किसी सबूत के मनगढ़ंत आरोप लगाए।
कोर्ट ने शुरू में ही कहा कि इस मामले में मजिस्ट्रेट के लिए प्रक्रिया जारी करने को टालना अनिवार्य था, क्योंकि आरोपी उनके अधिकार क्षेत्र से बाहर रहता था।
बेंच ने कहा, "नक्कीरन गोपाल (उपरोक्त) के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि सेक्शन 202 Cr.P.C. के तहत यह ज़रूरी है कि जब आरोपी मजिस्ट्रेट के अधिकार क्षेत्र से बाहर रह रहा हो, तो प्रोसेस जारी करने में देरी की जाए। मजिस्ट्रेट को या तो खुद मामले की जांच करनी चाहिए या किसी पुलिस अधिकारी या किसी अन्य व्यक्ति से जांच करवाने का निर्देश देना चाहिए, जिसे वह यह तय करने के लिए सही समझे कि आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार है या नहीं।"
हालांकि, कोर्ट ने राय दी कि चूंकि इस मामले में पुलिस जांच की ज़रूरत नहीं थी, इसलिए मजिस्ट्रेट को यह जांच करनी चाहिए थी कि दूसरों की नज़र में अहमद की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा है या नहीं।
इस प्रकार, कोर्ट ने सैयद रिज़वान अहमद द्वारा जयपुर डायलॉग्स फोरम और उसके संस्थापक के खिलाफ शुरू किए गए मामले में समन आदेश के साथ-साथ मानहानि की पूरी कार्यवाही को रद्द कर दिया।
वकील पावन अवस्थी, नदीम मुर्तजा और प्रशस्त पुरी ने दीक्षित का प्रतिनिधित्व किया।
सैयद रिज़वान अहमद व्यक्तिगत रूप से पेश हुए।
[फैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Allahabad High Court quashes defamation case against Jaipur Dialogues, Sanjay Dixit