इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने हाल ही में न्यायमूर्ति सुनीता अग्रवाल, जो वर्तमान में गुजरात उच्च न्यायालय की मुख्य न्यायाधीश हैं, के खिलाफ अदालत की आपराधिक अवमानना की कार्यवाही शुरू करने की मांग वाली याचिका को खारिज कर दिया।
न्यायमूर्ति राजीव गुप्ता और न्यायमूर्ति सुरेन्द्र सिंह-I की पीठ ने कहा कि याचिका पूरी तरह से गलत, तुच्छ, गैरजिम्मेदाराना और बिना योग्यता वाली है और इसलिए इसे सीधे खारिज किया जाना चाहिए।
न्यायालय ने कहा, "हमें यह मानने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि वर्तमान आपराधिक अवमानना आवेदन न केवल तुच्छ है, बल्कि परेशान करने वाला भी है। इस संस्था के समुचित कामकाज के हित में, ऐसे आवेदनों को हर तरह से हतोत्साहित किया जाना चाहिए। खासकर तब, जब वादी एक अधिवक्ता हो, जिससे न्यायालय एक अधिकारी के रूप में कुछ हद तक जिम्मेदारी और संयम की छूट पाने का हकदार है।"
यह याचिका अधिवक्ता अरुण मिश्रा ने न्यायमूर्ति अग्रवाल के खिलाफ न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा 15(1)(बी) के तहत दायर की थी, जो पहले इलाहाबाद उच्च न्यायालय में न्यायाधीश थे।
मिश्रा ने आरोप लगाया कि जिस रिट याचिका में वे वकील थे, उसे दिसंबर 2020 में न्यायमूर्ति अग्रवाल और न्यायमूर्ति जयंत बनर्जी की खंडपीठ ने उन्हें अपनी दलीलें पेश करने का मौका दिए बिना खारिज कर दिया था। उस मामले में 15,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया गया था।
मिश्रा 23 फरवरी, 2021 को न्यायमूर्ति अग्रवाल की अध्यक्षता वाली पीठ द्वारा पारित एक अन्य आदेश से भी व्यथित थे, जिसमें याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले एक मामले को 'अभियोजन के अभाव में खारिज' कर दिया गया था।
उन्होंने तर्क दिया कि उसी दिन, अन्य याचिकाओं में जहां याचिकाकर्ताओं के वकील उपस्थित नहीं हुए, मामलों को स्थगित कर दिया गया और दूसरी तारीख के लिए निर्धारित किया गया।
उन्होंने आरोप लगाया कि आदेश जानबूझकर पक्षपातपूर्ण तरीके से पारित किया गया था, जिसका उद्देश्य उन्हें परेशान करना और नुकसान पहुंचाना था। उन्होंने यह भी दावा किया कि यह "वास्तव में उनके अपने न्यायालय की अवमानना के समान है।"
मिश्रा की दलीलों पर विचार करते हुए, न्यायालय ने शुरू में ही टिप्पणी की कि उनके द्वारा संदर्भित आदेश न्यायमूर्ति अग्रवाल की अध्यक्षता वाली खंडपीठ द्वारा अपने न्यायिक विवेक के प्रयोग में और प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर जारी किए गए थे।
न्यायालय ने यह भी कहा कि मिश्रा के मामले में महाधिवक्ता ने अवमानना कार्यवाही शुरू करने के लिए सहमति देने से इनकार कर दिया था।
अवमानना अधिनियम की धारा 15(1) के तहत सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय स्वप्रेरणा से या महाधिवक्ता या महाधिवक्ता की लिखित सहमति से किसी अन्य व्यक्ति द्वारा किए गए प्रस्ताव पर आपराधिक अवमानना की कार्रवाई कर सकता है।
इस संदर्भ में न्यायालय ने कहा कि अधिनियम की धारा 15 के तहत संज्ञान लेने की प्रक्रियात्मक विधि निर्धारित करने का पूरा उद्देश्य न्यायालय के बहुमूल्य समय को तुच्छ अवमानना याचिकाओं द्वारा बर्बाद होने से बचाना है
न्यायालय ने आगे कहा कि आपराधिक अवमानना मुख्य रूप से न्यायालय और अवमाननाकर्ता के बीच का मामला है, न कि नागरिक और अवमाननाकर्ता के बीच का मामला।
इसमें कहा गया है कि नागरिकों को इस संबंध में कोई अप्रतिबंधित अधिकार नहीं है, क्योंकि कुछ मामलों में, कोई व्यक्ति न्यायालय की गरिमा बनाए रखने की अपेक्षा व्यक्तिगत प्रतिष्ठा और प्रतिशोध की भावना से अधिक कार्य कर सकता है।
न्यायालय ने कहा, "ऐसी स्थिति से बचने के लिए, अधिनियम के निर्माताओं ने सोचा कि ऐसे आवेदनों को सीधे दायर करने पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए और उन्हें महाधिवक्ता की लिखित सहमति से दायर किया जाना चाहिए, जो एक संवैधानिक पद पर हैं और न्यायालय में आने से पहले ऐसे किसी भी आवेदन की जांच कर सकते हैं।"
न्यायालय ने यह निष्कर्ष निकालते हुए कि न्यायमूर्ति अग्रवाल का कृत्य और आचरण किसी भी तरह से आपराधिक अवमानना की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आता है, याचिका को खारिज कर दिया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Allahabad High Court rejects plea alleging bias by Gujarat High Court CJ