इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने हाल ही में अनुसूचित जाति समुदायों के खिलाफ कथित आपत्तिजनक टिप्पणियों को लेकर हिंदू आध्यात्मिक नेता और पद्म विभूषण से सम्मानित स्वामी रामभद्राचार्य के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने की मांग वाली याचिका को खारिज कर दिया [प्रकाश चंद्र बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 2 अन्य]।
न्यायमूर्ति सौरभ श्रीवास्तव ने कहा कि हिंदू संत के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी), अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 या सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम (आईटी अधिनियम) की धारा 67 के तहत कोई भी कथित अपराध नहीं बनता है।
न्यायालय ने 4 अक्टूबर के अपने आदेश में कहा, "यह बिल्कुल स्पष्ट है कि आईपीसी की धारा 120बी, 153ए, 153बी, 295ए, 298, 500, 506 के साथ-साथ एससी/एसटी अधिनियम, 1989 की धारा 3(1)(आर)(क्यू)(यू)(वी) और 3(2)(वीए) तथा आईटी अधिनियम की धारा 67 के तहत कोई भी विशिष्ट अपराध अपीलकर्ता द्वारा प्रस्तुत आवेदन पर संज्ञान लेने के लिए आकर्षित नहीं होता है और इसे उचित रूप से विचारणीयता के आधार पर खारिज कर दिया गया था।"
इस साल जनवरी में स्वामी रामभद्राचार्य द्वारा "भगवान राम की पूजा न करने वालों" पर की गई टिप्पणी सोशल मीडिया पर वायरल हो गई और इसकी आलोचना हुई। बाद में उन्होंने यह कहते हुए प्रतिक्रिया व्यक्त की कि उनकी टिप्पणी जातिवादी नहीं थी।
इस साल फरवरी में प्रयागराज की एक ट्रायल कोर्ट ने स्वामी रामभद्राचार्य के खिलाफ आपराधिक शिकायत दर्ज करने के लिए प्रकाश चंद्र नामक व्यक्ति की याचिका खारिज कर दी थी। चंद्रा ने यह याचिका दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 156 (3) के तहत एक आवेदन के रूप में दायर की थी।
ट्रायल कोर्ट द्वारा आवेदन को सुनवाई योग्य न मानते हुए खारिज करने के बाद चंद्रा ने हाईकोर्ट में अपील दायर की।
चंद्रा ने आरोप लगाया कि पुजारी ने ऐसी टिप्पणियां की हैं, जिनके कारण उनके खिलाफ आपराधिक साजिश, समूहों के बीच दुश्मनी पैदा करने, दुर्भावनापूर्ण अपमान करने, धार्मिक संकट पैदा करने, मानहानि और आईपीसी के तहत आपराधिक धमकी के साथ-साथ एससी/एसटी अधिनियम के तहत अपराध और आईटी अधिनियम के तहत आपत्तिजनक सामग्री प्रकाशित/प्रसारित करने के अपराध के लिए आपराधिक कार्यवाही शुरू की जानी चाहिए।
अपने 4 अक्टूबर के फैसले में, हाईकोर्ट ने सुनवाई योग्य होने के आधार पर ट्रायल कोर्ट द्वारा शिकायत को खारिज करने के फैसले को बरकरार रखा। इसने माना कि चंद्रा इस मामले में सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत आपराधिक मामला दर्ज करने की मांग नहीं कर सकते थे।
इसने तर्क दिया कि एससी/एसटी अधिनियम के तहत उपलब्ध संरक्षण व्यक्तिगत प्रकृति का है, और दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 156 (3) के तहत एक आवेदन अपीलकर्ता द्वारा बड़े पैमाने पर समुदाय की ओर से दायर नहीं किया जा सकता है।
इस संबंध में उच्च न्यायालय ने कहा, "विशेष रूप से अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति समुदाय के हितों की रक्षा और सुरक्षा के उपायों की रक्षा के लिए कानून का पवित्र उद्देश्य यह है कि यदि किसी अन्य व्यक्ति द्वारा कोई नुकसान पहुंचाया जाता है जो अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के समुदाय से संबंधित नहीं है, तो अधिनियम व्यक्ति को उपलब्ध अधिकारों का समर्थन करते हुए व्यक्तिगत सुरक्षा सुनिश्चित करता है, लेकिन बड़े पैमाने पर समुदाय के लिए धारा 156 (3) सीआरपीसी के तहत आवेदन बिल्कुल भी स्वीकार्य नहीं है।"
चंद्र की अपील का स्वामी रामभद्राचार्य के साथ-साथ उत्तर प्रदेश राज्य (प्रतिवादी) द्वारा विरोध किया गया।
उन्होंने तर्क दिया कि धार्मिक आयोजन के दौरान स्वामी द्वारा दिए गए बयानों की कई तरह से व्याख्या की जा सकती है, लेकिन अपीलकर्ता द्वारा लगाए गए किसी भी अपराध को इसमें शामिल नहीं किया जा सकता।
न्यायालय ने प्रतिवादियों की दलीलों से सहमति जताई और माना कि आपराधिक शिकायत दर्ज करने की याचिका को खारिज करने का ट्रायल कोर्ट का फैसला सही था।
इसलिए, इसने अपील को खारिज कर दिया।
अधिवक्ता ब्रज मोहन सिंह अपीलकर्ता (प्रकाश चंद्र) की ओर से पेश हुए।
अतिरिक्त सरकारी अधिवक्ता योगेश कुमार सिंह राज्य की ओर से पेश हुए।
वरिष्ठ अधिवक्ता महेश चंद्र चतुर्वेदी और अधिवक्ता विनीत संकल्प स्वामी रामभद्राचार्य की ओर से पेश हुए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Allahabad High Court rejects plea seeking FIR under SC/ST Act against Swami Rambhadracharya