इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक व्यक्ति के खिलाफ क्रूरता और दहेज हत्या के आरोपों को खारिज करने से इनकार कर दिया, जिसने दावा किया था कि वह एक महिला का केवल लिव-इन पार्टनर था, जिसकी आत्महत्या से मृत्यु हो गई थी [आदर्श यादव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य]।
न्यायमूर्ति राजबीर सिंह ने कहा कि भले ही यह मान लिया जाए कि पीड़िता कानूनी रूप से विवाहित पत्नी के दायरे में नहीं आती, लेकिन रिकॉर्ड पर इस बात के पर्याप्त सबूत हैं कि आरोपी और पीड़िता प्रासंगिक समय पर "पति और पत्नी" के रूप में एक साथ रह रहे थे।
आदेश में कहा गया है, "इस मामले में, तर्कों के लिए भले ही यह मान लिया जाए कि मृतक कानूनी रूप से विवाहित पत्नी के दायरे में नहीं आता, लेकिन रिकॉर्ड पर इस बात के पर्याप्त सबूत हैं कि आवेदक और मृतक प्रासंगिक समय पर पति और पत्नी के रूप में एक साथ रह रहे थे।"
न्यायालय ने 2004 में रीमा अग्रवाल बनाम अनुपम एवं अन्य में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणियों पर भरोसा किया। उस निर्णय में निम्नलिखित बातें कही गई थीं:
“पति’ की परिभाषा का अभाव, जिसमें ऐसे व्यक्ति शामिल हों जो विवाह करते हैं और ऐसी महिला के साथ सहवास करते हैं, कथित रूप से ‘पति’ के रूप में अपनी भूमिका और स्थिति के प्रयोग में, उन्हें धारा 304बी या 498ए, आईपीसी के दायरे से बाहर करने का कोई आधार नहीं है।”
इसके अलावा, न्यायमूर्ति सिंह ने छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय के एक निर्णय का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि यह दर्शाना पर्याप्त है कि एक अभियुक्त और एक पीड़ित भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498ए (विवाहित महिला के साथ क्रूरता) और 304बी (दहेज हत्या) के तहत आरोप लगाने के लिए “पति और पत्नी के रूप में रह रहे थे”।
न्यायमूर्ति सिंह ने कहा "माननीय छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने मोहितराम बनाम छत्तीसगढ़ राज्य 2004 के मामले में माना है कि धारा 304-बी आईपीसी के प्रावधानों को शामिल करने के पीछे विधायिका की मंशा यह थी कि दहेज हत्या के लिए जिम्मेदार पति और उसके रिश्तेदारों को दहेज हत्या के अपराध में लाया जाए, चाहे संबंधित विवाह वैध हो या नहीं। यह देखा गया कि आईपीसी की धारा 304-बी और 498-ए के प्रावधानों को आकर्षित करने के लिए, यह दिखाना पर्याप्त है कि पीड़ित महिला और आरोपी पति प्रासंगिक समय पर पति और पत्नी के रूप में रह रहे थे।"
इससे पहले ट्रायल कोर्ट ने आरोपी आदर्श यादव की उस अर्जी को खारिज कर दिया था, जिसमें उसने आपराधिक मामले से खुद को मुक्त करने की मांग की थी।
अपने खिलाफ आरोपों को चुनौती देते हुए आरोपी ने हाईकोर्ट को बताया कि पीड़िता ने पहले किसी दूसरे व्यक्ति से शादी की थी। आरोपी ने कहा कि इस बात के कोई विश्वसनीय सबूत नहीं हैं कि महिला ने इस व्यक्ति से तलाक लिया है।
यह भी कहा गया कि वह आवेदक (आरोपी) के साथ लिव-इन रिलेशनशिप में रहने लगी थी और इस जोड़े के बीच कोई शादी नहीं हुई थी।
हालांकि, राज्य ने कहा कि शिकायत में स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है कि पीड़िता की पहली शादी के बाद, उसे उसके पहले पति ने तलाक दे दिया था और उसके बाद उसने आवेदक से शादी कर ली थी।
राज्य ने कहा कि ऐसे आरोप हैं कि दहेज उत्पीड़न के कारण महिला ने आवेदक-आरोपी के परिसर में आत्महत्या कर ली।
राज्य ने कहा कि मृतक महिला और आवेदक के बीच विवाह वैध था या नहीं, यह एक तथ्य का प्रश्न है जिसकी जांच केवल ट्रायल के दौरान ही की जा सकती है।
न्यायालय ने कहा कि प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि पीड़िता और आरोपी का विवाह "अदालत के माध्यम से हुआ था।"
न्यायालय ने कहा कि भले ही यह स्थिति विवादित हो, लेकिन वह वर्तमान में आरोपी के खिलाफ आरोपों को खारिज नहीं कर सकता।
इसमें कहा गया है, "इस बात पर कोई विवाद नहीं है कि घटना के समय वह आवेदक के साथ रह रही थी। अन्यथा भी यह सवाल कि मृतक आवेदक की कानूनी रूप से विवाहित पत्नी थी या नहीं, धारा-482 सीआरपीसी के तहत इन कार्यवाहियों में तय नहीं किया जा सकता।"
इस प्रकार, न्यायालय ने निचली अदालत के आदेश को बरकरार रखा और मुकदमे को जारी रखने की अनुमति दी।
अधिवक्ता दुर्गेश कुमार सिंह, ज्योति प्रकाश, ऋषभ नारायण सिंह ने आवेदक का प्रतिनिधित्व किया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Allahabad High Court allows trial of man for dowry death of live-in partner