Allahabad High Court  
समाचार

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने न्यायाधीशों से आदेशों और गवाहों के बयानों में अपमानजनक शब्दों का प्रयोग न करने का आग्रह किया

न्यायालय ने निर्देश दिया कि उसका आदेश अनुपालन के लिए उत्तर प्रदेश के सभी न्यायिक अधिकारियों के बीच प्रसारित किया जाए।

Bar & Bench

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीशों से कहा है कि वे आदेशों और गवाहों के बयानों में अपमानजनक शब्दों को दर्ज करने से बचें [संत्रीपा देवी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 6 अन्य]।

न्यायमूर्ति हरवीर सिंह ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय ने समय-समय पर निर्देश दिए हैं कि आदेशों में और गवाहों के बयान दर्ज करते समय "शालीन और सामान्य भाषा" का प्रयोग किया जाना चाहिए।

हालांकि, पीठ ने पाया कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत एक विशेष न्यायाधीश ने एक आदेश के साथ-साथ एक गवाह के बयान में भी अपमानजनक भाषा का प्रयोग किया था।

अदालत ने कहा, "अभियोगों में अभद्र भाषा और अपमानजनक शब्दों का प्रयोग अनुचित और अनुचित है, इसलिए यह निर्देश दिया जाता है कि न केवल व्यक्तिगत अधिकारी, बल्कि राज्य न्यायपालिका के सभी न्यायिक अधिकारी, उचित सावधानी बरतें और ऐसी अभद्र या अभद्र भाषा और शब्दों के प्रयोग से बचें, जिनका प्रयोग संबंधित आदेश और 30.04.2024 को दर्ज किए गए पीडब्लू-1 के बयान में किया गया है। न्यायिक आदेशों में प्रयुक्त भाषा में पद की मर्यादा और गरिमा झलकती प्रतीत होती है।"

Justice Harvir Singh

इसने निर्देश दिया कि उसका आदेश उत्तर प्रदेश के सभी न्यायिक अधिकारियों के बीच अनुपालन हेतु प्रसारित किया जाए।

न्यायमूर्ति सिंह ने कहा, "यह आदेश सकारात्मक दृष्टिकोण से पारित किया जा रहा है, न कि नकारात्मक रूप से लिया जाना चाहिए।"

न्यायालय विशेष न्यायाधीश (एससी/एसटी अधिनियम) द्वारा एक आपराधिक शिकायत को खारिज करने को चुनौती देने वाली एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रहा था। शिकायत एक झगड़े से संबंधित थी जिसमें चोटें आई थीं और बंदूक की नोक पर एक महिला का मंगलसूत्र छीन लिया गया था। हालाँकि, निचली अदालत ने सबूतों के अभाव में शिकायत खारिज कर दी थी।

उच्च न्यायालय ने निचली अदालत के फैसले से सहमति जताते हुए कहा कि गवाहों के बयानों में प्रस्तावित आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनाने के लिए सुसंगतता का अभाव है।

एकल न्यायाधीश ने कहा, "अन्य गवाहों ने अभियोक्ता प्रथम, अर्थात् पुनरीक्षणकर्ता के बयान का समर्थन नहीं किया, इसलिए केवल उस व्यक्ति के विरुद्ध लगाए गए आरोप पर्याप्त नहीं हैं, जब तक कि अभिलेख पर अन्य ठोस सामग्री उपलब्ध न हो। इसके अलावा, पुनरीक्षण में उल्लिखित चिकित्सा रिपोर्ट से पता चलता है कि सभी चोटें सामान्य प्रकृति की हैं, लेकिन यह रिकॉर्ड में नहीं आया है कि वे किस हथियार से लगी हैं, यह ज्ञात नहीं है और हमले के आरोप केवल विपक्षी संख्या 2 के विरुद्ध लगाए गए हैं और अभिलेख पर ऐसा कोई प्रमाण नहीं है जिससे यह पता चले कि विद्वान विशेष न्यायाधीश, एससी/एसटी अधिनियम द्वारा पारित आदेश अवैध और मनमाना है।"

वकील राजीव चौधरी ने पुनरीक्षणकर्ता का प्रतिनिधित्व किया।

[आदेश पढ़ें]

Santreepa_Devi_v_State_of_UP_and_6_Others.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Allahabad High Court urges judges not to record abusive words in orders, witness statements