सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में एक महिला को रिहा करने का आदेश दिया, जिसे एक निचली अदालत ने जेल भेज दिया था क्योंकि उसने चेक बाउंस मामले में अपील के दौरान कई बार अपने वकील बदल दिए थे। [मीनाक्षी बनाम हरियाणा राज्य और अन्य]
27 नवंबर को पास किए गए एक ऑर्डर में, जस्टिस अरविंद कुमार और एनवी अंजारिया की बेंच ने कहा कि वकील बदलने पर महिला को कस्टडी में लेने का लोअर कोर्ट का एक्शन “डरावना और चौंकाने वाला” था, खासकर तब जब उसकी अपील अभी भी पेंडिंग थी और उसकी सज़ा पहले ही सस्पेंड हो चुकी थी।
इसने कहा कि अपील कोर्ट ने ऐसा सिर्फ़ इसलिए किया क्योंकि महिला ने छह बार वकील बदला था।
कोर्ट ने कहा कि अपील जज ने मेरिट के आधार पर अपील आगे बढ़ाने या एमिकस क्यूरी अपॉइंट करने के बजाय हर सुनवाई में महिला के पर्सनली पेश होने पर ज़ोर दिया था। इसने देखा कि इस तरह के अप्रोच का कोई लीगल जस्टिफिकेशन नहीं था।
इसके बाद इसने निर्देश दिया कि उसे तुरंत ₹1 लाख के सेल्फ-बॉन्ड पर रिहा किया जाए।
यह मामला नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट, 1881 के सेक्शन 138 के तहत चेक बाउंस की कार्रवाई से जुड़ा है। शिकायत करने वाली महिला ने महिला की मां द्वारा जारी किए गए दो चेक, एक ₹7 लाख का और दूसरा ₹5.02 लाख का, बाउंस होने के बाद केस किया था। ट्रायल कोर्ट ने मां और बेटी दोनों को दोषी ठहराया और सज़ा सुनाई, और बाद में महिला ने फरीदाबाद के सेशंस कोर्ट में अपील की।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हालांकि अपील आठ साल से ज़्यादा समय से पेंडिंग थी, लेकिन अपील कोर्ट ने यह देखते हुए उसकी ज़मानत कैंसिल कर दी कि उसने छह से ज़्यादा बार वकील बदला था। बेंच ने कहा कि कोर्ट का ऐसा बर्ताव मंज़ूर नहीं है।
कोर्ट ने समझाया कि अगर वकील कोर्ट की मदद नहीं कर रहा था, तो सही तरीका यह होता कि एक एमिकस क्यूरी नियुक्त किया जाता या आरोपी को दूसरा इंतज़ाम करने के लिए समय दिया जाता, न कि उसे जेल भेजा जाता।
ऑर्डर में कहा गया कि अपील कोर्ट का महिला की सज़ा सस्पेंड होने के बावजूद हर सुनवाई में उसकी मौजूदगी पर ज़ोर देना, बचाव के लायक नहीं था।
कोर्ट ने कहा, "यह देखना बहुत बुरा और चौंकाने वाला है कि अपील कोर्ट ने हर सुनवाई की तारीख पर अपील करने वाले को पेश होने के लिए ज़ोर दिया, खासकर तब जब सज़ा पहले ही सस्पेंड हो चुकी है। पहली नज़र में अपील कोर्ट के लिए या तो एक एमिकस क्यूरी अपॉइंट करना और अपील को मेरिट के आधार पर सुनना और उस पर सही ऑर्डर देना था, या अगर वकील कोर्ट की मदद नहीं कर रहा है तो संबंधित अपील करने वाले-आरोपी को दूसरा इंतज़ाम करने का मौका देना था।"
सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर भी ध्यान दिया कि महिला की मां, जो एक आरोपी भी थीं, अब गुज़र चुकी थीं और डेथ सर्टिफिकेट अपील कोर्ट के सामने रखा गया था। फिर भी, निचली अदालत ने इसे मानने से इनकार कर दिया और इसके बजाय पुलिस को सर्टिफिकेट की असलियत वेरिफ़ाई करने का निर्देश दिया।
रिकॉर्ड से पता चला कि महिला बीमार भी थी, जिसके लिए उसने छूट की अर्ज़ी दी थी जिसे 22 अगस्त को मंज़ूरी मिल गई थी। केस 4 सितंबर तक के लिए टाल दिया गया था। लेकिन जब तक वह कोर्ट पहुंची, तब तक केस पहले ही कॉल किया जा चुका था और उसकी ज़मानत कैंसल हो चुकी थी। उसी दिन एक नॉन-बेलेबल वारंट जारी किया गया था।
बाद में उसने सरेंडर कर दिया और 20 सितंबर को फिर से बेल मांगी, लेकिन अपील कोर्ट ने उसकी रिक्वेस्ट खारिज कर दी और उसे कस्टडी में ले लिया।
बार-बार टलने की वजह से पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट में उसकी राहत की अर्जी पर सुनवाई नहीं होने के बाद, उसने टॉप कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मामले के फैक्ट्स इस बारे में गंभीर सवाल उठाते हैं कि जब किसी आरोपी की अपील पेंडिंग हो और सज़ा सस्पेंड कर दी गई हो, तो बेल ऑर्डर को कैसे हैंडल किया जाना चाहिए। कोर्ट ने राज्य से संबंधित प्रोसीजरल नियमों की डिटेल मांगी ताकि भविष्य में ऐसी घटनाओं को रोकने के लिए गाइडलाइन बनाई जा सकें।
कोर्ट ने देखा कि पिटीशनर एक महिला थी जिसे हेल्थ प्रॉब्लम थीं और जब उसकी अपील पर फैसला होना बाकी था, तो उसे जेल में सड़ने के लिए नहीं छोड़ा जा सकता था।
कोर्ट ने कहा, “पिटीशनर एक महिला है, जिसे मेडिकल बीमारियाँ हैं, और डॉक्टर का सर्टिफिकेट भी है, और इसलिए हमारा मानना है कि उसे जेल में रहने नहीं दिया जा सकता, खासकर तब, जब उसकी अपील अभी भी फैसले के लिए पेंडिंग है और सज़ा पहले ही सस्पेंड हो चुकी है।”
कोर्ट ने उसे तुरंत रिहा करने का आदेश दिया और फरीदाबाद जेल अधिकारियों को उसी दिन शाम 4 बजे तक कार्रवाई करने और ईमेल और लोकल कोर्ट दोनों के ज़रिए कम्प्लायंस की जानकारी देने का आदेश दिया।
मामले को तीन हफ़्ते बाद फिर से लिस्ट किया गया है।
पिटीशनर की तरफ से सीनियर एडवोकेट वैभव गग्गर के साथ एडवोकेट ध्रुव गौतम, ध्रुव दीवान और वंश श्रीवास्तव मौजूद थे।
रेस्पोंडेंट की तरफ से एडवोकेट अक्षय अमृतांशु मौजूद थे।
[ऑर्डर पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
“Appalled”: Supreme Court releases woman jailed by lower court for changing her lawyer six times