दिल्ली के मुख्यमंत्री और आम आदमी पार्टी (आप) के प्रमुख अरविंद केजरीवाल द्वारा दिल्ली आबकारी नीति मामले में केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा दर्ज मामले के संबंध में दायर जमानत याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। [अरविंद केजरीवाल बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो]
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां की पीठ ने फैसला सुरक्षित रखने से पहले केजरीवाल और सीबीआई की दलीलें सुनीं।
केजरीवाल और केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) दोनों इस बात पर आज आमने-सामने थे कि जमानत मामले की सुनवाई पहले ट्रायल कोर्ट में होनी चाहिए या नहीं।
पहले ट्रायल कोर्ट जाने की सामान्य प्रक्रिया के विपरीत, केजरीवाल ने जमानत के लिए सीधे दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
उच्च न्यायालय ने उनकी याचिका खारिज कर दी थी, जिसके बाद उन्होंने शीर्ष अदालत में अपील दायर की।
आज शीर्ष अदालत में सुनवाई के दौरान, सीबीआई की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू ने इस पर टिप्पणी की और कहा कि मामले की सुनवाई पहले ट्रायल कोर्ट में होनी चाहिए।
एएसजी ने कहा, "उन्होंने सत्र न्यायालय में जाए बिना उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। यह मेरी प्रारंभिक आपत्ति है। गुण-दोष के आधार पर, ट्रायल कोर्ट पहले इसे देख सकता था। उच्च न्यायालय को गुण-दोष देखने के लिए बनाया गया था और यह केवल असाधारण मामलों में ही हो सकता है। सामान्य मामलों में, सत्र न्यायालय का दरवाजा पहले खटखटाया जाना चाहिए।"
राजू ने कहा कि पहले ट्रायल कोर्ट जाने की अनुमति केवल असाधारण परिस्थितियों में ही दी जा सकती है और इस मामले में एक असाधारण परिस्थिति यह है कि केजरीवाल मुख्यमंत्री हैं।
केजरीवाल की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने कहा कि पुलिस कार्यालय को सीआरपीसी की धारा 41ए के तहत आरोपी को नोटिस जारी करने के आदेश के संबंध में वर्तमान याचिका में उठाए गए आधारों पर रिमांड के दौरान ट्रायल कोर्ट में बहस की गई थी और उसे खारिज कर दिया गया था।
इसलिए, उन्हें फिर से उसी मुद्दे पर बहस करने के लिए ट्रायल कोर्ट में वापस भेजना उचित नहीं होगा।
दिन भर चली लंबी सुनवाई के बाद न्यायालय ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।
पृष्ठभूमि
पीठ केजरीवाल द्वारा दायर दो अलग-अलग याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी - एक सीबीआई द्वारा उनकी गिरफ्तारी की वैधता को चुनौती देने वाली और दूसरी जमानत की मांग करने वाली याचिका।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने 5 अगस्त को उस संबंध में केजरीवाल की याचिका को खारिज कर दिया था, और उन्हें जमानत के लिए निचली अदालत जाने को कहा था।
इसके कारण केजरीवाल ने शीर्ष अदालत में तत्काल अपील की।
सीबीआई ने 26 जून को केजरीवाल को गिरफ्तार किया था, जब वह उसी घोटाले के संबंध में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा जांचे जा रहे धन शोधन मामले के संबंध में न्यायिक हिरासत में थे।
केजरीवाल के खिलाफ मामला अब समाप्त हो चुकी 2021-22 की दिल्ली आबकारी नीति के निर्माण में कथित अनियमितताओं से उपजा है।
इस मामले में आरोप है कि केजरीवाल सहित आम आदमी पार्टी (आप) के कई नेता शराब लॉबी से रिश्वत के बदले आबकारी नीति में जानबूझकर खामियां छोड़ने में शामिल थे। जांच एजेंसियों ने आरोप लगाया है कि इस अभ्यास से जुटाए गए धन का इस्तेमाल गोवा में आप के चुनाव अभियान के लिए किया गया था।
आज सुनवाई
केजरीवाल की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने दलील दी कि यह एक अनूठा मामला है, जिसमें आरोपी को सख्त मनी लॉन्ड्रिंग कानून के तहत जमानत मिल गई है, लेकिन सीबीआई द्वारा दर्ज किए गए अपराध के कारण वह जेल में है।
उन्होंने कहा कि केजरीवाल को जेल में रखने के लिए सीबीआई द्वारा यह "बीमा गिरफ्तारी" थी, जबकि यह स्पष्ट था कि वह मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जमानत हासिल कर लेंगे।
सिंघवी ने बताया कि केजरीवाल का नाम सीबीआई की प्राथमिकी (एफआईआर) में भी नहीं था और उन्हें पहले ईडी ने गिरफ्तार किया था, सीबीआई ने नहीं।
उन्होंने ईडी मामले में केजरीवाल की गिरफ्तारी और उनकी जमानत की समय-सीमा का भी पता लगाया।
गुण-दोष के आधार पर, ASG ने तर्क दिया कि गवाहों के बयान इस ओर इशारा करते हैं कि किस तरह अरविंद केजरीवाल इस मामले में "मुख्य साजिशकर्ता" हैं।
उन्होंने यह भी कहा कि केजरीवाल के किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं हुआ है और इसलिए उनकी गिरफ्तारी को अवैध नहीं माना जा सकता।
यदि यह न्यायालय यह भी मानता है कि धारा 41 लागू होती है, तब भी गिरफ्तारी उचित है, क्योंकि वह उल्लिखित श्रेणियों में आता है और तब भी न्यायालय ने माना है कि गिरफ्तारी की जा सकती थी।
एएसजी ने कहा कि केजरीवाल को रिमांड आवेदन दिया गया था और गिरफ्तारी के आधारों को लिखित रूप में बताने के पंकज बंसल के फैसले का केवल भावी आवेदन है।
एएसजी ने यह भी बताया कि अंतरिम जमानत देते समय शीर्ष न्यायालय ने जमानत याचिका पर गुण-दोष के आधार पर विचार नहीं किया था और जमानत नियमित जमानत नहीं थी।
इसने यह भी देखा कि नियमित जमानत याचिका, यदि लंबित है, तो उसके गुण-दोष के आधार पर निर्णय लिया जाएगा।
यह बताया गया कि नियमित याचिका अभी भी उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित है।
पीठ ने पूछा, "विशेष अदालत ने नियमित जमानत दी और फिर उच्च न्यायालय ने उस पर रोक लगा दी और अब मामला उच्च न्यायालय में लंबित है?"
एएसजी ने सकारात्मक जवाब दिया।
उन्होंने यह भी कहा कि केजरीवाल के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है और आरोपपत्र मामले में उनकी भूमिका को दर्शाता है। इसलिए, उन्होंने अपनी याचिका में आरोपपत्र संलग्न नहीं किया है, ऐसा तर्क दिया गया।
राजू ने यह भी कहा कि यदि सर्वोच्च न्यायालय जमानत देता है, तो इससे उच्च न्यायालय का मनोबल गिरेगा।
हालांकि, पीठ ने उस तर्क पर आपत्ति जताई।
न्यायमूर्ति भुयान ने कहा, "ऐसा सब मत कहिए। ऐसा मत कहिए। यह किसी वकील का तर्क नहीं हो सकता।"
न्यायमूर्ति कांत ने कहा, "हम जो भी आदेश पारित करेंगे, हम सुनिश्चित करेंगे कि ऐसा कुछ न हो।"
एएसजी ने जवाब दिया, "मैंने यह दलील इसलिए दी क्योंकि उच्च न्यायालय ने इस पर गुण-दोष के आधार पर विचार नहीं किया।"
इसके बाद सिंघवी ने पलटवार करते हुए कहा कि यदि यह दलील स्वीकार कर ली जाती है, तो आरोप पत्र दाखिल करने में देरी करके आरोपी व्यक्ति को हमेशा के लिए जेल में रखा जा सकता है।
एएसजी ने कहा कि इस मामले में गोवा के कई लोग शामिल हैं, क्योंकि रिश्वत के पैसे का इस्तेमाल उसी राज्य में किया गया था।
राजू ने कहा, "गोवा में भी कई लोग शामिल हैं। यह ऐसा मामला नहीं है, जिसमें छूट दी जानी चाहिए। उन्होंने ट्रायल कोर्ट का दरवाजा नहीं खटखटाया और यहां यह अपवाद नहीं दिया जा सकता।"
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
"Snakes and Ladders:" Arvind Kejriwal and CBI lock horns in Supreme Court; verdict reserved