एशियन रिसर्फेसिंग: सुप्रीम कोर्ट ने इस पर फैसला सुरक्षित रखा कि क्या स्थगन आदेश 6 महीने के बाद स्वत: हटाया जा सकता है
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को इस सवाल पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया कि क्या सिविल और आपराधिक मामलों में अदालतों द्वारा दिए गए अंतरिम स्थगन आदेश केवल छह महीने के लिए काम करना चाहिए जब तक कि विशेष रूप से विस्तारित न हो [उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन इलाहाबाद बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य]।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ , न्यायमूर्ति अभय एस ओका, न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला, न्यायमूर्ति पंकज मिथल और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने दो घंटे से अधिक समय तक चली सुनवाई के बाद अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।
विशेष रूप से, उपस्थित वकीलों में से किसी ने भी स्थगन आदेश की स्वचालित छुट्टी का समर्थन नहीं किया।
यह सवाल तब उठा जब सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एशियन रिसर्फेसिंग ऑफ रोड एजेंसी बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो मामले में अपने फैसले को संविधान पीठ को भेज दिया।
2018 के फैसले में, शीर्ष अदालत की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने निर्देश दिया था कि आपराधिक और साथ ही दीवानी कार्यवाही में सभी स्थगन आदेश केवल छह महीने के लिए वैध होंगे, जब तक कि विशेष रूप से बढ़ाया न जाए।
अदालत ने इस महीने की शुरुआत में इस निष्कर्ष के बारे में आपत्ति व्यक्त की, हालांकि इसने स्थगन आदेशों को बढ़ाने की कमियों को भी स्वीकार किया।
पीठ ने अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी या सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से इस मामले में मदद करने का अनुरोध किया।
आज सुनवाई के दौरान, सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा कि 2018 का फैसला इसलिए आया क्योंकि कुछ उच्च न्यायालय स्थगन आदेश जारी करेंगे जो दशकों तक चलेगा।
उन्होंने कहा कि यह बड़े उच्च न्यायालयों में एक गंभीर समस्या है।
उन्होंने कहा, "इलाहाबाद और अन्य बड़े उच्च न्यायालयों में मुद्दा वास्तविक है, लेकिन यह हमेशा न्यायाधीशों की गलती नहीं है. अंतत: वादी पीड़ित होते हैं। लेकिन न्यायाधीश हर दिन अपने बोर्ड में 200-300 मामलों को पूरा नहीं कर सकते।"
अदालत ने इस बात पर विचार किया कि आपराधिक मामलों को रद्द करने के लिए दायर याचिकाओं में आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत उच्च न्यायालयों द्वारा जारी स्थगन आदेशों से निपटने के लिए क्या कार्रवाई की जानी चाहिए।
द्विवेदी ने तर्क दिया कि इस तरह के स्थगन आदेशों की स्वचालित छुट्टी कोई रास्ता नहीं है। वरिष्ठ वकील ने कहा कि समाधान बीमारी से बुरा नहीं हो सकता।
सीजेआई ने यह भी कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 (3) के परंतुक के अनुसार, स्थगन आदेश को खाली करने के आवेदनों को उच्च न्यायालयों द्वारा दो सप्ताह में निपटाया जाना है।
द्विवेदी ने कहा कि यह प्रावधान संविधान के मूल ढांचे का हिस्सा है और इसे सुप्रीम कोर्ट की पूर्ण शक्तियों से भी खत्म नहीं किया जा सकता।
न्यायमूर्ति ओका ने हालांकि कहा कि यह प्रावधान तभी लागू होगा जब दूसरे पक्ष को सुने बिना अंतरिम राहत दी जाए।
द्विवेदी ने तर्क दिया कि 2018 का निर्णय उच्च न्यायालयों में अविश्वास पैदा कर रहा था। उन्होंने कहा कि इससे उच्चतम न्यायालय में लंबित मामलों की संख्या बढ़ेगी जो विनाशकारी हो सकता है।
इस बीच, सीजेआई ने कहा कि स्थगन आदेश की स्वत: छुट्टी कई बार वादी पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकती है।
सॉलिसिटर जनरल मेहता ने तब तर्क दिया कि (सुप्रीम कोर्ट से) निरंतर न्यायिक आदेश का उपयोग उच्च न्यायालयों के विवेकाधिकार को कम करने के लिए नहीं किया जा सकता है।
उन्होंने आगे तर्क दिया कि एशियन रिसर्फेसिंग मामले में 2018 के फैसले ने उन उदाहरणों को नजरअंदाज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि वादियों की पीठ के पीछे या उनकी अनुपस्थिति में कुछ भी नहीं किया जा सकता है।
वरिष्ठ वकील विजय हंसारिया ने कहा कि अदालत के न्यायिक विवेक को स्वचालित रूप से नहीं छीना जाना चाहिए, यह देखते हुए कि मामले अक्सर सुनवाई के लिए नहीं पहुंचते हैं या स्थगित कर दिए जाते हैं।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें