सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा था कि पक्षों को उसके समक्ष मामलों में भारी-भरकम सारांश दाखिल करने से बचना चाहिए। [द्रक्षायनम्मा और अन्य बनाम गिरीश और अन्य]
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति पंकज मिथल की पीठ ने कहा कि जब निचली अदालतों में आदेश और दलीलें संक्षिप्त होती हैं तो शीर्ष अदालत के समक्ष दलीलें बड़ी नहीं होनी चाहिए।
न्यायालय ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के एक फैसले को बरकरार रखते हुए यह टिप्पणी की, जिसने निष्कर्ष निकाला था कि एक नागरिक मुकदमा परिसीमा द्वारा वर्जित नहीं है।
कोर्ट ने कहा कि मामले में शिकायत केवल 10 पेज लंबी थी, ट्रायल कोर्ट का आदेश 10 पेज का था और उच्च न्यायालय का आदेश केवल 6 पेज का था। लेकिन शीर्ष अदालत के समक्ष अपील का सारांश 60 पृष्ठों में था।
कोर्ट ने कहा, "हमें यहां यह दर्ज करना होगा कि वादपत्र 10 पन्नों का है, ट्रायल कोर्ट का आदेश 10 पन्नों का है और उच्च न्यायालय का आदेश 6 पन्नों का है। हालाँकि, सारांश के 60 से अधिक पृष्ठ और एसएलपी के 27 पृष्ठ हैं। इस तरह के भारी-भरकम सारांश से बचना चाहिए।"
उच्च न्यायालय ने परिसीमा के आधार पर निषेधाज्ञा की याचिका को खारिज करने से इनकार करते हुए ट्रायल कोर्ट के आदेश को बरकरार रखा था।
उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में इस बात पर भी जोर दिया था कि उचित दलीलों, सीमा पर मुद्दों को तैयार करने और साक्ष्य लेने के बिना वादों को खारिज नहीं किया जा सकता है या परिसीमा द्वारा वर्जित मुकदमे को खारिज नहीं किया जा सकता है।
उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया था, "सीमा का प्रश्न तथ्य और कानून का एक मिश्रित प्रश्न है।"
इस फैसले को सुप्रीम कोर्ट ने 21 अगस्त को 2 पेज के आदेश के जरिए बरकरार रखा था.
सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत हस्तक्षेप का कोई मामला नहीं बनता है। विशेष अनुमति याचिका खारिज की जाती है। हालांकि, सीमा का मुद्दा खुला रखा गया है।"
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें