बॉम्बे हाईकोर्ट ने बुधवार को भीमा कोरेगांव मामले में तीन आरोपियों वरवर राव, अरुण फरेरा और वर्नोन गोंजाल्विस द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उच्च न्यायालय के दिसंबर 2021 के फैसले की समीक्षा करने की मांग की गई थी, जिसमें उन्हें डिफ़ॉल्ट जमानत से इनकार कर दिया गया था। [पी वरवर राव और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य।]
जस्टिस एसएस शिंदे और जस्टिस एनजे जमादार की बेंच ने कहा कि फैसले में कोई तथ्यात्मक त्रुटि नहीं थी जैसा कि आरोपी ने दावा किया था।
कोर्ट ने फैसला सुनाया, "जमानत की अर्जी कोर्ट के सामने नहीं रखी गई। इसलिए हम इस बात से सहमत नहीं हो सकते कि तथ्यात्मक त्रुटि थी। क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने का कोई मामला नहीं बनता है। हम स्पष्ट करते हैं कि पिछले फैसले में टिप्पणियां हमारे सामने रखे गए दस्तावेजों पर आधारित हैं। आवेदन खारिज किया जाता है।"
उच्च न्यायालय ने आठ आरोपियों को एक दिसंबर, 2021 को जमानत देने से इनकार कर दिया था, जबकि एक अन्य सह-आरोपी सुधा भारद्वाज को जमानत दे दी गई थी।
उच्च न्यायालय ने अपने 1 दिसंबर के आदेश में, अन्य आठ से भारद्वाज की याचिका का सीमांकन करते हुए कहा था कि पुणे पुलिस द्वारा आरोपपत्र दाखिल करने के लिए समय बढ़ाने के लिए आवेदन की तारीख पर डिफ़ॉल्ट जमानत के लिए भारद्वाज का आवेदन लंबित था।
अधिवक्ता आर सत्यनारायणन के माध्यम से दायर वर्तमान याचिका में, तीनों आरोपी राव, फरेरा और गोंजाल्विस ने दिसंबर 2021 के फैसले में एक कथित त्रुटि को सुधारने की मांग की और परिणामस्वरूप, उन्हें जमानत देने की प्रार्थना की।
उन्होंने याचिका में प्रस्तुत किया कि निर्णय में एक तथ्यात्मक त्रुटि के कारण समीक्षा आवेदन उत्पन्न हुआ और यदि उस त्रुटि को ठीक नहीं किया गया, तो यह "न्याय का घोर गर्भपात" होगा।
अधिवक्ता सुदीप पासबोला ने तर्क दिया कि भारद्वाज को जमानत देने का कारण एक सामान्य आदेश के आधार पर था जिसमें गोंजाल्विस, राव और फरेरा के नाम भी शामिल थे।
उन्होंने प्रस्तुत किया कि सभी आरोपियों की वैधानिक जमानत पहले एक सामान्य आदेश द्वारा पुणे सत्र न्यायालय द्वारा खारिज कर दी गई थी। आरोपियों की गिरफ्तारी की तारीख आम थी और इसलिए वे सभी बराबर थे।
उन्होंने तर्क दिया कि यदि आरोपियों के खिलाफ की गई टिप्पणियों में सुधार नहीं किया गया तो बाद में जमानत लेने के उनके अधिकारों का उल्लंघन होगा।
अदालत ने एक विचार लिया कि तीनों आरोपियों ने जमानत के लिए आवेदन नहीं किया था और इसलिए उन्हें जमानत नहीं दी गई थी और इसे ठीक करने की आवश्यकता थी क्योंकि तीनों आरोपी उस आदेश का लाभ नहीं उठा सके जिसे सुप्रीम कोर्ट ने बरकरार रखा था।
राष्ट्रीय जांच एजेंसी की ओर से पेश अधिवक्ता संदेश पाटिल ने तर्क दिया कि पुनर्विचार याचिका कानून द्वारा प्रतिबंधित है क्योंकि प्रार्थना में अंतिम निर्णय में बदलाव या समीक्षा की मांग की गई थी।
उन्होंने तर्क दिया कि प्रार्थना में अभिलेखों के उचित सत्यापन और सुनवाई के बाद उच्च न्यायालय द्वारा अंतिम की गई टिप्पणी को बदलने के लिए कहा गया था।
उन्होंने यह भी दावा किया कि आरोपी एक नया मामला लाने की कोशिश कर रहे थे और अदालत को दोष दे रहे थे जब आवेदन में उनकी पूरी दलील दोषपूर्ण और अपर्याप्त थी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें