बॉम्बे उच्च न्यायालय ने सोमवार को कहा कि हालांकि कलेक्टरों के पास महाराष्ट्र निषेध अधिनियम, 1949 के तहत सार्वजनिक शांति के हित में शराब की दुकानों को अस्थायी रूप से बंद करने के आदेश जारी करने का अधिकार है, ऐसे आदेश विशिष्ट होने चाहिए और सामान्य निर्देश नहीं हो सकते हैं [हरप्रीतसिंह भूपिंदरसिंह होरा और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य]।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि कलेक्टर अपने अधिकार क्षेत्र में एक से अधिक दुकानों को भी बंद करने के ऐसे आदेश जारी कर सकते हैं, बशर्ते कि यह आदेश विशिष्ट हो और विशिष्ट शराब लाइसेंस धारकों से जुड़ा हो।
न्यायमूर्ति ए.एस. चंदुरकर, गौरी गोडसे और राजेश एस. पाटिल की पीठ ने महाराष्ट्र निषेध अधिनियम, 1949 के तहत कलेक्टर की शक्तियों की सीमा को संबोधित करते हुए यह स्पष्टीकरण दिया।
न्यायालय ने कहा, "धारा 142 की उपधारा (1) के तहत कलेक्टर की शक्ति लिखित आदेश द्वारा लाइसेंस धारकों को निर्देश देने के लिए निर्देश जारी करना है कि वे उस स्थान या स्थानों को बंद रखें, यानी दुकान या दुकानें, जहां ऐसा नशीला पदार्थ या गांजा बेचा जाता है। इस प्रकार, निर्देश लाइसेंस धारकों के लिए विशिष्ट होने चाहिए न कि सामान्य निर्देश।"
यह निर्णय डॉ. बाबासाहेब अंबेडकर जयंती पर पुणे, सतारा और कोल्हापुर के कलेक्टरों द्वारा शराब की दुकानों को बंद करने के आदेश को चुनौती देने वाली तीन याचिकाओं से आया है।
याचिकाओं में जिला कलेक्टरों के निर्देशों को चुनौती दी गई है, जिसमें 14 अप्रैल, 2024 को अपने-अपने जिलों में शराब की सभी बिक्री को निलंबित करने का आदेश दिया गया है।
लाइसेंस धारकों ने तर्क दिया कि कलेक्टरों के व्यापक आदेश महाराष्ट्र निषेध अधिनियम, 1949 की धारा 142 के इच्छित दायरे से परे हैं, जो केवल विशिष्ट स्थानों पर ही बंद करने की अनुमति देता है, न कि कई प्रतिष्ठानों में अंधाधुंध तरीके से।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि धारा 142 केवल विशिष्ट स्थानों पर ही लागू होनी चाहिए, उन्होंने कहा कि कलेक्टर के पास जिले में सभी दुकानों को बंद करने का अधिकार नहीं है।
उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि अंबेडकर जयंती जैसे महत्वपूर्ण अवसरों पर बंद करना शुष्क दिवस घोषित करने की स्थापित प्रक्रियाओं का उल्लंघन है, जिसके लिए आधिकारिक राजपत्रों या स्थानीय समाचार पत्रों में सात दिन की सूचना की आवश्यकता होती है। याचिकाकर्ताओं ने मौजूदा लाइसेंस शर्तों का अनुपालन बनाए रखा, जो केवल विशिष्ट निर्दिष्ट दिनों पर बंद करने का आदेश देती हैं।
इसके विपरीत, महाधिवक्ता बीरेंद्र सराफ द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य ने तर्क दिया कि धारा 142(1) के तहत कलेक्टर की शक्तियाँ व्यापक हैं और सार्वजनिक व्यवस्था की रक्षा के लिए बनाई गई हैं।
राज्य ने कहा कि कलेक्टर का निर्णय संभावित कानून और व्यवस्था के मुद्दों के मद्देनजर लिया गया था, जिसमें कहा गया था कि सार्वजनिक हित में इसी तरह के अवसरों के दौरान पिछली गड़बड़ियों के कारण कई दुकानों को बंद करना उचित है। महाधिवक्ता ने तर्क दिया कि कलेक्टर के पास सार्वजनिक सुरक्षा के हित में तेजी से कार्य करने की लचीलापन होनी चाहिए।
शुरुआत में, न्यायमूर्ति जीएस कुलकर्णी और फिरदौस पूनीवाला की एक खंडपीठ ने 12 अप्रैल को याचिकाकर्ताओं को अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया और मामले को आगे की जांच के लिए एक बड़ी पीठ को भेज दिया।
अपने अंतिम फैसले में, बड़ी बेंच ने इस बात पर जोर दिया कि कलेक्टर सार्वजनिक हित में काम कर सकते हैं, लेकिन उनके आदेशों में प्रभावित स्थानों को स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट किया जाना चाहिए। इसने स्पष्ट किया कि महाराष्ट्र निषेध अधिनियम, 1949 की धारा 142 की उपधारा (1) के तहत कलेक्टर को सार्वजनिक शांति की आवश्यकता के आधार पर एक या अधिक लाइसेंस धारकों को उन विशिष्ट स्थानों को बंद करने के लिए लिखित निर्देश जारी करने का अधिकार है, जहाँ नशीले पदार्थ या भांग बेची जाती है।
न्यायालय ने कहा महत्वपूर्ण बात यह है कि उन स्थानों की संख्या पर कोई प्रतिबंध नहीं है जिन्हें बंद करने का आदेश दिया जा सकता है, जब तक कि निर्देश स्पष्ट रूप से विशिष्ट लाइसेंस धारकों और उन स्थानों से जुड़े हों जहाँ ये पदार्थ बेचे जाते हैं।
न्यायालय ने कहा कि कलेक्टर का अधिकार एक स्थान से आगे तक फैला हुआ है, बशर्ते कि इस बात की अच्छी तरह से स्थापित राय हो कि इस तरह के बंद करना सार्वजनिक हित में है। इसने कहा कि धारा 142 में "किसी भी स्थान" की व्याख्या एक जिले के भीतर कई प्रतिष्ठानों को बंद करने की अनुमति देती है, जो आवश्यक मानदंडों को पूरा करने पर कलेक्टर की व्यापक शक्तियों को मजबूत करती है।
सभी याचिकाकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता विक्रम एस उंद्रे उपस्थित हुए।
सरकार की ओर से महाधिवक्ता बीरेंद्र बी सराफ, सरकारी वकील पीपी काकड़े, अतिरिक्त सरकारी वकील एसडी व्यास, अतिरिक्त सरकारी वकील एमएम पाबले और अधिवक्ता जय संकलेचा उपस्थित हुए।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Bombay High Court says collectors empowered to close liquor shops but...