Sanjay Dina Patil and Bombay High Court  Facebook
समाचार

बॉम्बे हाईकोर्ट ने शिवसेना (यूबीटी) सांसद संजय पाटिल के खिलाफ चुनाव याचिका खारिज कर दी

न्यायालय ने पाया याचिकाकर्ता सभी चुनाव लड़ रहे उम्मीदवारो को पक्षकार बनाने में विफल रहा, जो कि जनप्रतिनिधित्व अधिनियम के तहत अनिवार्य था, जब याचिकाकर्ता स्वयं अपने निर्वाचन की घोषणा की मांग कर रहा था।

Bar & Bench

बॉम्बे उच्च न्यायालय ने मंगलवार को मुंबई उत्तर-पूर्व संसदीय क्षेत्र से शिवसेना (उद्धव बालासाहेब ठाकरे) उम्मीदवार संजय दीना पाटिल की जीत को चुनौती देने वाली चुनाव याचिका खारिज कर दी [शाहजी नानाई थोरात बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य]।

न्यायमूर्ति संदीप वी मार्ने ने याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि याचिकाकर्ता शाहजी नानाई थोरात अपनी याचिका में सभी चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों को पक्षकार बनाने में विफल रहे हैं, जबकि उनसे खुद को सफल चुनाव उम्मीदवार घोषित करने की भी मांग की गई थी।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि जब याचिकाकर्ता अपने स्वयं के निर्वाचन की घोषणा की मांग कर रहा था, तो जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 82 के तहत सभी चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों को पक्षकार बनाना अनिवार्य था।

न्यायालय ने कहा, "याचिकाकर्ता द्वारा दायर चुनाव याचिका अधिनियम की धारा 82 के तहत अनिवार्य आवश्यकता का अनुपालन नहीं करती है और केवल इसी आधार पर चुनाव याचिका खारिज किए जाने योग्य है।"

Justice Sandeep Marne

अपनी चुनाव याचिका में शाहजी नानाई थोरात ने तर्क दिया था कि पाटिल का चुनाव अमान्य होना चाहिए, क्योंकि उन्होंने अपने नामांकन पत्र में अपने पिता के साथ अपनी मां का नाम दर्ज नहीं कराया था।

थोरात के अनुसार, इस चूक ने पाटिल की पात्रता को कमज़ोर कर दिया।

पाटिल ने भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के उम्मीदवार मिहिर कोटेचा के खिलाफ़ लगभग 29,800 मतों के अंतर से चुनाव जीता था।

थोरात उसी चुनाव में एक स्वतंत्र उम्मीदवार के रूप में खड़े हुए थे। हाईकोर्ट के समक्ष व्यक्तिगत रूप से पेश होकर उन्होंने तर्क दिया कि उन्होंने 18 चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों को समन जारी करने की मांग करते हुए धारा 82 के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाए हैं, जिन्हें मूल रूप से अभियोगी नहीं बनाया गया था।

उन्होंने तर्क दिया कि धारा 82 के तहत अभियोग की अनिवार्य आवश्यकता का अनुपालन करने के लिए समन जारी करना पर्याप्त था।

इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि धारा 81, जो चुनाव याचिका दायर करने के लिए 45-दिन की सीमा अवधि निर्धारित करती है, इस समय सीमा के भीतर सभी चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों को अभियोग में लाने की स्पष्ट रूप से आवश्यकता नहीं रखती है। उन्होंने दावा किया कि इस प्रावधान ने एक अस्पष्टता पैदा की है जो उनके नुकसान के लिए काम नहीं करनी चाहिए।

उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि उन्होंने शुरू में सभी चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों को अभियोग में लाने की कोशिश की थी, लेकिन अदालत की रजिस्ट्री ने उन्हें उन्हें बाहर करने और याचिका में निर्वाचित उम्मीदवार और आधिकारिक प्रतिवादियों को अभियोग में लाने तक सीमित रखने की सलाह दी थी।

दूसरी ओर, पाटिल ने तर्क दिया कि सभी उम्मीदवारों को अभियोग में लाने में विफलता एक मौलिक दोष था जिसे बाद के आवेदनों या समन द्वारा ठीक नहीं किया जा सकता है।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि याचिकाकर्ता के समन के लिए आवेदन में केवल चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों को सूचित करने की मांग की गई थी, न कि उन्हें औपचारिक रूप से पक्षकार बनाने की।

पाटिल ने यह भी रेखांकित किया कि चुनाव की तारीख से 45 दिनों की वैधानिक सीमा वैध याचिका के सभी आवश्यक तत्वों पर लागू होती है, जिसमें आवश्यक पक्षों को पक्षकार बनाना भी शामिल है। पाटिल ने कहा कि इस अवधि के भीतर सभी चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों को मामले में पक्षकार के रूप में शामिल करने में विफलता ने थोराट की याचिका को असाध्य रूप से दोषपूर्ण बना दिया।

यह भी रेखांकित किया गया कि याचिकाकर्ता ने अनावश्यक रूप से भारत के चुनाव आयोग और मुख्य निर्वाचन अधिकारी सहित आधिकारिक प्रतिवादियों को पक्षकार बनाया, जो स्थापित कानूनी मिसालों के तहत चुनाव याचिकाओं में उचित पक्षकार नहीं हैं।

न्यायालय ने सहमति व्यक्त की कि थोराट द्वारा सभी चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों को पक्षकार बनाने में विफलता एक मौलिक दोष था, और समन के लिए आवेदन दायर करना इसका समाधान नहीं कर सकता।

इसने आगे कहा कि 45 दिन की सीमा अवधि से परे उम्मीदवारों को फंसाने का कोई भी प्रयास धारा 81 का उल्लंघन करता है और याचिकाकर्ता द्वारा महीनों बाद दायर समन के लिए आवेदन इस दोष को दूर नहीं कर सकता।

न्यायालय ने कहा कि चुनाव याचिकाएं मौलिक या सामान्य कानूनी अधिकार नहीं हैं और इसके लिए वैधानिक प्रावधानों का कड़ाई से अनुपालन आवश्यक है। तदनुसार, इसने चुनाव याचिका को खारिज कर दिया और याचिकाकर्ता के समन के लिए आवेदन को खारिज कर दिया।

परिणामस्वरूप, मुंबई उत्तर-पूर्व संसदीय क्षेत्र से संजय दीना पाटिल के चुनाव को बरकरार रखा गया।

पाटिल का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता विजय नायर, प्रशांत पी कुलकर्णी और रचना ममनानी ने किया।

महाराष्ट्र राज्य का प्रतिनिधित्व सहायक सरकारी वकील हिमांशु बी टाके ने किया।

भारत संघ का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता श्रुति व्यास और डीपी सिंह ने किया।

कलेक्टर और जिला निर्वाचन अधिकारी रिटर्निंग का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता तेजस देशमुख और एचडी चव्हाण ने किया।

[निर्णय पढ़ें]

Shahaji_Nanai_Thorat_v_State_of_Maharashtra_and_Ors_.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

Bombay High Court dismisses election petition against Shiv Sena (UBT) MP Sanjay Patil