बॉम्बे हाईकोर्ट ने उस शख्स को रिहा करने का आदेश दिया जिसे वकील का खर्च वहन नही कर पाने के कारण 83 साल जेल की सजा सुनाई गई थी
83 साल जेल की सजा पाने वाले एक व्यक्ति को बॉम्बे हाईकोर्ट ने रिहा करने का निर्देश दिया था, क्योंकि उसने पाया था कि ट्रायल कोर्ट के समक्ष 41 चोरी के मामलों में दोषी ठहराए जाने के बाद उसे दोषी ठहराया गया था क्योंकि वह वकील का खर्च उठाने में सक्षम नहीं था। [असलम सलीम शेख बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य]
न्यायमूर्ति रेवती मोहिते डेरे और न्यायमूर्ति गौरी गोडसे की पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता जब 38 मामलों में मामला दर्ज किया गया था तब वह 21 साल का था और जब 3 मामलों में मामला दर्ज किया गया था तब वह किशोर था। इसके अलावा वह पहले ही 9 साल जेल में बिता चुके हैं।
फैसले में कहा गया, "3 को छोड़कर सभी अपराध 2014 से 2015 की अवधि से संबंधित हैं। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, ऐसा प्रतीत होता है कि याचिकाकर्ता अपनी वित्तीय स्थिति को ध्यान में रखते हुए वकील नियुक्त करने में सक्षम नहीं था और इसलिए उसने सभी 41 मामलों में दोषी ठहराया।"
इसने आगे कहा कि जेल की सजा का उद्देश्य न केवल निवारक होना चाहिए, बल्कि सुधारात्मक भी होना चाहिए ताकि अपराधी हतोत्साहित न हो और उसे खुद को सुधारने का अवसर मिले।
इस प्रकार न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि अदालतों द्वारा दी गई किसी भी सजा को सजा नीति की निवारक और सुधारात्मक वस्तुओं के बीच उचित संतुलन बनाए रखना चाहिए।
अदालत असलम सलीम शेख नामक व्यक्ति की रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें यह निर्देश देने की मांग की गई थी कि सभी 41 मामलों में उसकी सजा एक साथ चले। उन्होंने मामलों में विभिन्न अदालतों द्वारा लगाए गए ₹1,26,400 के जुर्माने को भी रद्द करने की मांग की।
याचिकाकर्ता के अनुसार, 2014 में एक मामले में गिरफ्तार होने के बाद उन्हें झूठे मामलों में फंसाया गया था।
अशिक्षित होने और कानून की जटिलताओं से अपरिचित होने तथा आर्थिक तंगी के कारण, वह वकील का खर्च वहन नहीं कर सकते थे।
परिणामस्वरूप, उसने यह विश्वास करते हुए सभी आरोपों को स्वीकार कर लिया कि उसे उस समय के लिए जेल से रिहा कर दिया जाएगा जब तक वह एक विचाराधीन कैदी के रूप में सेवा कर चुका है।
कोर्ट ने कहा कि हालांकि कुछ मामले उसी अदालत में लंबित थे, लेकिन सजाएं एक साथ चलाने का कोई निर्देश नहीं था।
इस प्रकार, यह पाया गया कि जिन अदालतों के समक्ष एक से अधिक मामले लंबित थे, वे अपने विवेक का प्रयोग करने में विफल रहे।
इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता का न तो किसी वकील द्वारा बचाव किया गया और न ही किसी अदालत द्वारा कानूनी सहायता की पेशकश की गई।
उच्च न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता ने निचली अदालतों से इस आधार पर उदारता दिखाने को कहा था कि वह एक गरीब परिवार से है जो उस पर निर्भर है, लेकिन निचली अदालतों ने इन कारकों पर विचार नहीं किया।
इसके अलावा, यह नोट किया गया कि 41 मामलों में से 3 तब के थे जब याचिकाकर्ता नाबालिग था और पाया गया कि इन तारीखों पर भी अदालतों द्वारा ध्यान नहीं दिया गया था।
न्यायालय ने रेखांकित किया कि आपराधिक न्यायशास्त्र में सजा नीति अदालतों को निवारण और सुधार की अपनी प्राथमिक जुड़वां वस्तुओं को पूरा करने के लिए सजा पारित करने का आदेश देती है।
इसमें कहा गया है कि यदि याचिकाकर्ता को जुर्माना राशि का भुगतान करने में असमर्थता के कारण कारावास की सजा भुगतनी पड़ती है, तो उसे 93 साल और 5 महीने जेल में बिताने होंगे, जो कि हत्या के लिए आजीवन कारावास की सजा से अधिक है।
कोर्ट ने कहा, "अगर अनुमति दी गई, तो यह निश्चित रूप से न्याय का उपहास होगा। इस वास्तविकता के प्रति सचेत रहते हुए, हम न्याय के इस गर्भपात की अनुमति नहीं दे सकते।"
कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता ने 9 साल से अधिक की सजा भुगती है और इस दौरान उसकी उम्र 21 से 30 साल हो गई है।
प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) की जांच करने पर, अदालत ने पाया कि वे अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ दर्ज की गई थीं और उस मुकदमे के कारण संभवतः सबूतों के अभाव में याचिकाकर्ता को बरी कर दिया गया होगा। यह भी दर्ज किया गया कि ट्रायल कोर्ट तीन मामलों में इस बात पर विचार करने में विफल रही कि याचिकाकर्ता कानून का उल्लंघन करने वाला किशोर था।
इन पहलुओं पर विचार करते हुए कोर्ट ने याचिका मंजूर कर ली और सभी 41 मामलों में याचिकाकर्ता को रिहा करने का आदेश दिया.
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें