बॉम्बे हाईकोर्ट ने फ्यूचर लाइफस्टाइल फैशन लिमिटेड (एफएलएफएल) के प्रमोटरों किशोर और राकेश बियानी के खातों को 'धोखाधड़ी' के रूप में वर्गीकृत करने के बैंक ऑफ इंडिया के फैसले को रद्द कर दिया है [किशोर बियानी और अन्य बनाम बैंक ऑफ इंडिया और अन्य]।
जस्टिस बीपी कोलाबावाला और फिरदौस पी पूनीवाला की डिवीजन बेंच ने माना कि बैंक के ऑर्डर में कोई वजह नहीं थी और यह रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया के 2024 फ्रॉड मास्टर डायरेक्शन्स का उल्लंघन करता है।
यह ऑर्डर बियानी भाइयों की उस याचिका पर दिया गया था जिसमें उन्होंने बैंक ऑफ इंडिया के 21 जून, 2025 के ऑर्डर को चुनौती दी थी, जिसमें फ्यूचर लाइफस्टाइल के अकाउंट और इसलिए उनके अपने नाम को RBI के 2024 फ्रॉड मास्टर डायरेक्शन्स ऑन फ्रॉड रिस्क मैनेजमेंट के तहत 'फ्रॉड' घोषित किया गया था।
उन्होंने पहले के कारण बताओ नोटिस और 7 अगस्त, 2024 की फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट पर भी सवाल उठाए और बैंक को इन पर कार्रवाई करने से रोकने की मांग की, जिसमें सेंट्रल फ्रॉड रजिस्ट्री को रिपोर्ट करना भी शामिल है।
FLFL ने किशोर बियानी को गारंटर बनाकर बैंक ऑफ इंडिया से क्रेडिट सुविधाएं ली थीं। बाद में इसके अकाउंट को नॉन-परफॉर्मिंग एसेट के रूप में क्लासिफाई कर दिया गया, जिसके बाद बैंक ने फोरेंसिक ऑडिट का आदेश दिया और कारण बताओ नोटिस जारी किया। इसका नतीजा फ्रॉड क्लासिफिकेशन ऑर्डर के तौर पर सामने आया।
बियानिस ने बैंक के ऑर्डर की मुख्य रूप से इस आधार पर आलोचना की कि उसने फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट के कुछ हिस्सों को ही दोबारा पेश किया और फिर बिना अलग से कारण बताए फ्रॉड के नतीजे पर पहुंच गया।
उन्होंने तर्क दिया कि FLFL के मैनेजिंग डायरेक्टर ने कारण बताओ नोटिस का डिटेल्ड जवाब दिया था, लेकिन बैंक के ऑर्डर में इस जवाब पर बिल्कुल भी बात नहीं की गई।
इसके अलावा, फोरेंसिक ऑडिट खुद भी अधूरा था और उसमें बैंक ऑफ बड़ौदा के कहने पर तैयार किया गया एक एडेंडम था, जिसमें संबंधित पार्टी ट्रांजैक्शन पर पिटीशनर्स को बरी कर दिया गया था।
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि BOI ने मास्टर डायरेक्शन के अनुसार कोई इंडिपेंडेंट इंटरनल इन्वेस्टिगेशन नहीं की थी।
बैंक ऑफ इंडिया ने तर्क दिया कि प्रमोटर्स ने न तो कोई जवाब फाइल किया था और न ही मैनेजिंग डायरेक्टर के जवाब को अपनाया था, और इसलिए वे उनके जवाब पर "पिगबैक" नहीं कर सकते थे।
उन्होंने कहा कि ऑर्डर बिना वजह नहीं था क्योंकि फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट में ज़रूरी वजहें थीं, जिन्हें बैंक दोबारा बताने के लिए मजबूर नहीं था, और रिपोर्ट को पूरी तरह से पढ़ने पर फ्रॉड क्लासिफिकेशन को सही ठहराया गया।
कोर्ट ने बैंक की इस दलील को खारिज कर दिया।
कोर्ट ने कहा कि फ्रॉड मास्टर डायरेक्शन्स के तहत, बैंकों को किसी अकाउंट को फ्रॉड के तौर पर क्लासिफाई करते समय एक सही ऑर्डर देना ज़रूरी है।
कोर्ट ने पाया कि ऑर्डर में कोई वजह नहीं थी कि FLFL और बियानी के अकाउंट्स को फ्रॉड क्यों माना गया, खासकर मैनेजिंग डायरेक्टर के बिना जवाब के।
कोर्ट ने ऑर्डर को पूरी तरह से बेबुनियाद और RBI फ्रेमवर्क के खिलाफ पाते हुए रद्द कर दिया।
कोर्ट ने बैंक ऑफ इंडिया को यह पक्का करने का निर्देश दिया कि बियानी के नाम सेंट्रल फ्रॉड रजिस्ट्री में 'फ्रॉड' के तौर पर न दिखें।
अगर बैंक 2024 फ्रॉड मास्टर डायरेक्शन्स का सख्ती से पालन करते हुए कार्रवाई फिर से शुरू करना चाहता है, तो दूसरे आधार भी खुले रखे गए।
सीनियर एडवोकेट गौरव जोशी, एडवोकेट अंकित लोहिया, पेट्रुष्का दासगुप्ता, कृष्णा बरुआ, अल्तमश कुरैशी, केवल बुद्धेन के साथ बियानी की तरफ से पेश हुए, जिन्हें लिंक लीगल ने ब्रीफ किया।
सीनियर एडवोकेट मुस्तफा डॉक्टर और एडवोकेट स्पेंटा कपाड़िया, रिकी संपत, सुरेखा यादव, जिन्हें MV किनी लॉ फर्म ने ब्रीफ किया, बैंक ऑफ इंडिया की तरफ से पेश हुए।
एडवोकेट हुज़ान भुमगरा और रिद्धि बधेकर, जिन्हें देसाई और दीवानजी ने ब्रीफ किया, RBI की तरफ से पेश हुए।
[ऑर्डर पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Bombay High Court quashes Bank of India’s ‘fraud’ tag on Kishore and Rakesh Biyani