बटर चिकन विवाद: दरियागंज का कहना है कि मोती महल ने उन्हें 'धोखेबाज़' कहकर बदनाम किया

बटर चिकन और दाल मखनी जैसे प्रतिष्ठित भारतीय व्यंजनों के आविष्कार पर विवाद ने दरियागंज रेस्तरां के मालिकों के साथ दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाते हुए एक नया मोड़ ले लिया, जिसमें आरोप लगाया गया कि मोती महल रेस्तरां श्रृंखला के मालिकों ने उनके खिलाफ अपमानजनक और निंदात्मक बयान दिए हैं [रूपा गुजराल और अन्य बनाम दरियागंज हॉस्पिटैलिटी प्राइवेट लिमिटेड और अन्य]।  

दरियागंज ने टिप्पणी के प्रयोग पर आपत्ति जताई है,

“वे (दरियागंज) मेरी विरासत को छीन रहे हैं। वे कितने बड़े धोखेबाज हैं”।

यह टिप्पणी कथित तौर पर मोती महल के मालिक ने की थी और अमेरिका स्थित समाचार पत्र द वॉल स्ट्रीट जर्नल में प्रकाशित हुई थी। यह लेख बाद में कई अन्य प्लेटफार्मों पर प्रकाशित हुआ था।

दरियागंज की आपत्तियों पर विचार करने के बाद, न्यायमूर्ति संजीव नरूला ने मोती महल को दो सप्ताह में एक हलफनामा दायर करने के लिए कहा, जिसमें उनके दावे का विस्तार से उल्लेख हो कि उन्होंने कभी ऐसा आरोप नहीं लगाया और विवादित बयान से खुद को दूर करने का प्रयास किया।

कोर्ट ने आदेश दिया, "सुश्री सेठी के [मोती महल के वकील] प्रस्तुतीकरण का उद्देश्य संबंधित बयान के स्रोत और प्रकृति को स्पष्ट करना है। वह रिपोर्टिंग के दौरान किए गए संपादकीय विकल्पों से वादी की [मोती महल] स्थिति को अलग करना चाहती है। ऐसा करके, वादी प्रभावी रूप से खुद को उनके द्वारा की गई टिप्पणियों से अलग करने की कोशिश कर रहे हैं, यह सुझाव देते हुए कि लेख में पाए गए भाव - और प्रतिवादियों द्वारा मानहानिकारक के रूप में पहचाने गए - उनके प्रत्यक्ष संचार या इरादों को प्रतिबिंबित नहीं करते थे। इसलिए, वादी को एक हलफनामा प्रस्तुत करने का निर्देश दिया जाता है, जिसमें सुश्री सेठी द्वारा किए गए दावों को विस्तार से बताया गया है और प्रकाशित लेखों में विवादित बयान से खुद को दूर करने के उनके प्रयास की पुष्टि की गई है। इसे आज से दो सप्ताह के भीतर दाखिल किया जाए।"

जैसा कि बार एंड बेंच द्वारा पहले रिपोर्ट किया गया था, मोती महल ने बटर चिकन और दाल मखनी जैसे व्यंजनों के आविष्कार के दावों पर दरियागंज पर मुकदमा दायर किया था। 

मोती महल के मालिकों ने तर्क दिया कि उनके पूर्वज इन व्यंजनों के साथ आए थे और इसलिए, दरियागंज टैगलाइन "बटर चिकन और दाल मखनी के आविष्कारक" का उपयोग नहीं कर सकते हैं।

हाईकोर्ट ने उस मुकदमे में समन जारी किया था।

हालांकि, दरियागंज ने अब मुकदमे में एक आवेदन दायर किया है, जिसमें चिंता जताई गई है कि मीडिया में कार्यवाही की रिपोर्ट किए जाने के बाद, मोती महल के मालिकों ने अपमानजनक और अपमानजनक बयान दिए, जो न केवल भारतीय बल्कि अंतर्राष्ट्रीय प्रेस में भी रिपोर्ट किए गए थे।

यह तर्क दिया गया था कि टिप्पणी, "वे [दरियागंज] मेरी विरासत को गुल्लक कर रहे हैं। वे कितने बड़े धोखेबाज हैं" मोती महल के मालिकों द्वारा किए गए थे और अमेरिका स्थित समाचार पत्र द वॉल स्ट्रीट जर्नल सहित वैश्विक मीडिया में रिपोर्ट किए गए थे।

दरियागंज ने कहा कि टिप्पणी उन्हें धोखेबाज के रूप में लेबल करती है और परिवाद का गठन करती है और द वॉल स्ट्रीट जर्नल के लेख को अन्य वेबसाइटों द्वारा भी प्रसारित और पुन: प्रस्तुत किया गया है।

अदालत ने कहा कि इस तरह के बयान, विशेष रूप से मोती महल के मुकदमे के संदर्भ में, न केवल दरियागंज के व्यवसाय को नीचा दिखाते हैं, बल्कि निष्पक्ष निर्णय को भी पूर्वाग्रहित करते हैं और इसलिए, मोती महल और उसके मालिकों को अपमानजनक बयानों को वापस लेने और उन्हें समाचार प्लेटफार्मों से हटाने के लिए तत्काल सुधारात्मक कार्रवाई करनी चाहिए।

मोती महल के वकीलों ने अदालत को बताया कि बयान की सूचना मिलने के तुरंत बाद मोती महल के जनसंपर्क एजेंट (पीआर एजेंट) ने द वॉल स्ट्रीट जर्नल को एक ईमेल लिखकर कहा कि टीम के 'धोखेबाज' का इस्तेमाल कभी मोनीश गुजराल (मोती महल के मालिक) ने नहीं किया। ईमेल में वॉल स्ट्रीट जर्नल से बयान वापस लेने के लिए कहा गया है।

यह तर्क दिया गया था कि भले ही मोती महल लेख के एक अन्य सह-संपादक के पास पहुंचे, लेकिन अखबार की प्रतिक्रिया कहानी की अखंडता को बनाए रखने के लिए थी।

वकील ने तर्क दिया कि दरियागंज द्वारा अपमानजनक मानी जाने वाली विवादित टिप्पणी की व्याख्या लेख के पत्रकारिता ढांचे के भीतर की जानी चाहिए, जो संपादकीय परिप्रेक्ष्य को दर्शाती है, न कि इसे मोती महल के मालिकों को एक निश्चित रुख के रूप में जिम्मेदार ठहराने के लिए।

उन्होंने अदालत को आगे बताया कि मोती महल समाचार प्लेटफार्मों के संपादकों को एक उचित संचार जारी करेगा ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि लेखों में प्रकट की गई जानकारी से उचित तरीके से निपटा जाए।

मोती महल और उसके मालिकों की ओर से अधिवक्ता श्रेया सेठी और अनिरुद्ध भाटिया पेश हुए।

वरिष्ठ अधिवक्ता अमित सिब्बल के साथ अधिवक्ता प्रवीण आनंद, ध्रुव आनंद, उदिता पात्रो, संपूर्ण सान्याल, निमरत सिंह और धनंजय खन्ना ने दरियागंज का प्रतिनिधित्व किया।

[आदेश पढ़ें]

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

Butter Chicken dispute: Daryaganj says Moti Mahal defamed it by terming them 'cheats'