पत्नी को 'भूत', 'पिशाच' कहना आईपीसी की धारा 498ए के तहत क्रूरता नहीं: पटना हाईकोर्ट
पटना उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि एक पति अपनी पत्नी को "भूत" और "पिसाच" कहकर गाली देता है, यह भारतीय दंड संहिता की धारा 498 ए (पति या उसके रिश्तेदारों द्वारा पत्नी के प्रति क्रूरता) के तहत 'क्रूरता' नहीं माना जाएगा। [एक्सवाईजेड बनाम एबीसी]।
न्यायमूर्ति बिबेक चौधरी ने जोर देकर कहा कि असफल शादियों में, गंदी भाषा हमेशा क्रूरता के दायरे में नहीं आती है।
कोर्ट ने कहा, "विपक्षी संख्या 2 के विद्वान अधिवक्ता ने गंभीरता से आग्रह किया कि किसी व्यक्ति को "भूत" और "पिसाच" कहकर गाली देना अपने आप में क्रूरता का कार्य है। यह न्यायालय इस तरह के तर्क को स्वीकार करने की स्थिति में नहीं है। वैवाहिक संबंधों में, विशेषकर असफल वैवाहिक संबंधों में ऐसी घटनाएं होती हैं जहां पति-पत्नी दोनों एक-दूसरे को गंदी-गंदी गालियां देते हैं। हालाँकि, ऐसे सभी आरोप "क्रूरता" के दायरे में नहीं आते हैं।".
इसलिए, इसने आईपीसी की धारा 498 ए के तहत एक व्यक्ति और उसके पिता की दोषसिद्धि को रद्द कर दिया।
अदालत व्यक्ति और उसके पिता द्वारा दहेज (निषेध) अधिनियम की धारा 498 ए और धारा 4 (दहेज मांगने पर जुर्माना) के तहत उनकी दोषसिद्धि के खिलाफ एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
दोनों के खिलाफ शिकायत व्यक्ति के ससुर ने दायर की थी, जिन्होंने आरोप लगाया था कि उन्होंने अपनी बेटी, आरोपी की पत्नी से दहेज के रूप में मारुति कार की मांग की थी। शिकायतकर्ता ने आगे कहा कि कार उपलब्ध कराने में असमर्थता के कारण उसकी बेटी के साथ मारपीट की गई।
शिकायत के अनुसार, इन सभी घटनाओं के बारे में महिला के पिता को पत्रों की एक श्रृंखला के माध्यम से सूचित किया गया था।
इसके बाद, एक ट्रायल कोर्ट ने पिता-पुत्र दोनों को दोषी ठहराया और आईपीसी की धारा 498 ए के तहत एक साल के कठोर कारावास और दहेज निषेध अधिनियम की धारा 4 के तहत छह महीने के कठोर कारावास और 1,000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई।
इस आदेश को अपील की अदालत ने बरकरार रखा था। इससे नाराज होकर याचिकाकर्ताओं ने उच्च न्यायालय का रुख किया।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उनकी दोषसिद्धि एक सर्वव्यापी आरोप पर आधारित थी और ट्रायल कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं के खिलाफ विशिष्ट आरोपों की कल्पना नहीं की थी।
उन्होंने कहा कि यातना के आरोपों के बावजूद, शिकायतकर्ता की बेटी का कभी चिकित्सकीय इलाज नहीं किया गया।
इसके अलावा, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट और अपील की अदालत ने इस बात पर विचार नहीं किया कि अभियोजन पक्ष के सभी गवाह या तो परिवार के सदस्य थे या एक ही गांव में रहते थे, जिसमें मुखबिर था।
दूसरी ओर, शिकायतकर्ताओं ने अदालत को बताया कि याचिकाकर्ता महिला को "भूत" और "पिसाच" कहते थे। यह, उन्होंने तर्क दिया, अत्यधिक क्रूरता का कार्य था।
उन्होंने आगे तर्क दिया कि पुनरीक्षण अदालत के पास तथ्यों के समवर्ती निष्कर्षों पर बैठने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं था और कहा कि सभी गवाहों ने परीक्षण के दौरान शिकायतकर्ता के साक्ष्य की पुष्टि की।
न्यायालय ने सबसे पहले कहा कि अन्याय के मामले में आपराधिक मामले को रद्द करने के लिए दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग करने के लिए उस पर कोई रोक नहीं थी।
उच्च न्यायालय ने प्रस्तुतियों पर विचार करने के बाद कहा कि शिकायतकर्ताओं द्वारा संदर्भित पत्र मुकदमे के दौरान उनके द्वारा पेश नहीं किए गए थे।
इसके बाद, अदालत ने कहा कि किसी को "भूत" और "पिसाच" कहना अपने आप में क्रूरता का कार्य नहीं है।
इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ताओं और शिकायतकर्ता की बेटी के बीच लंबे समय से विवाद चल रहा था और शिकायतकर्ताओं द्वारा दहेज की मांग या बाद में क्रूरता को साबित करने के लिए कोई दस्तावेज दायर नहीं किया गया था। इसलिए, यह निष्कर्ष निकाला गया कि मामला व्यक्तिगत द्वेष और पार्टियों के बीच मतभेदों का परिणाम था।
न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं के साथ विशिष्ट आरोपों की अनुपस्थिति और उनके खिलाफ किए गए सामान्य आरोपों को आगे बढ़ाने में किसी विशिष्ट भूमिका के गैर-जिम्मेदार ठहराने के बारे में सहमति व्यक्त की।
तदनुसार, पीठ ने पुनरीक्षण याचिका को स्वीकार कर लिया और निचली अदालत द्वारा पारित दोषसिद्धि और सजा के आदेश को रद्द कर दिया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Calling wife 'Bhoot', 'Pisach' not cruelty under Section 498A IPC: Patna High Court