सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को पूछा कि क्या वह केवल हैकिंग और हेरफेर के संदेह के आधार पर इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) के संबंध में निर्देश जारी कर सकता है, हालांकि इसका कोई ठोस सबूत नहीं है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ चुनाव के दौरान इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन (ईवीएम) के माध्यम से डाले गए वोटों के साथ वोटर वेरिफिएबल पेपर ऑडिट ट्रेल (वीवीपीएटी) पर्चियों का मिलान करने के निर्देश देने की मांग वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी।
याचिकाओं में इस बात पर भी संदेह जताया गया कि क्या ईवीएम हैकप्रूफ हैं।
हालाँकि, कोर्ट को बुधवार को भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) से स्पष्टता मिली कि ईवीएम में माइक्रोकंट्रोलर की फ्लैश मेमोरी को दोबारा प्रोग्राम नहीं किया जा सकता है।
कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं से कहा, "क्या हम संदेह के आधार पर परमादेश जारी कर सकते हैं? आप जिस रिपोर्ट पर भरोसा कर रहे हैं, उसमें कहा गया है कि अभी तक हैकिंग की कोई घटना नहीं हुई है. हम किसी अन्य संवैधानिक प्राधिकार के नियंत्रक प्राधिकारी नहीं हैं। हम चुनावों को नियंत्रित नहीं कर सकते. सुप्रीम कोर्ट के फैसले में वीवीपैट के इस्तेमाल की बात कही गई और इसका पालन किया गया। लेकिन इसमें कहा गया है कि सभी पर्चियों का मिलान करें, यह 5 प्रतिशत कहता है, अब देखते हैं कि क्या इस 5 प्रतिशत के अलावा कोई उम्मीदवार यह कहता है कि दुरुपयोग के मामले हैं।"
याचिकाकर्ताओं में से एक ने प्रार्थना की है कि प्रत्येक ईवीएम वोट का मिलान वीवीपैट पर्चियों से किया जाए।
एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) द्वारा दायर एक अन्य याचिका में कहा गया है कि वीवीपैट पर्चियों का मिलान ईवीएम के माध्यम से डाले गए वोटों से किया जाना चाहिए ताकि नागरिक यह पुष्टि कर सकें कि उनका वोट 'रिकॉर्ड के रूप में गिना गया है' और 'डाले गए वोट के रूप में दर्ज किया गया है।'
सुप्रीम कोर्ट ने 18 अप्रैल को इस मामले में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।
पीठ ने उस समय टिप्पणी की थी कि हर चीज को संदेहास्पद चश्मे से नहीं देखा जा सकता है और याचिकाकर्ताओं को ईवीएम के हर पहलू के बारे में आलोचनात्मक होने की जरूरत नहीं है।
इसके बाद मामले को कुछ स्पष्टीकरण के लिए आज सूचीबद्ध किया गया।
आज सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने ईसीआई से निम्नलिखित जानना चाहा:
- "क्या माइक्रोकंट्रोलर कंट्रोलिंग यूनिट या वीवीपैट में स्थापित है? कृपया पुष्टि करें कि माइक्रोकंट्रोलर वन टाइम प्रोग्रामेबल है या नहीं।"
- "फिर आप प्रतीक लोडिंग इकाइयों का संदर्भ लें। कितनी उपलब्ध हैं?"
- "तब चुनाव याचिका की सीमा 30 दिन है, इसलिए भंडारण 45 दिन है। लेकिन जन प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 81 के अनुसार सीमा 45 दिन है... इसलिए ईवीएम को बनाए रखने की अवधि बढ़ानी होगी।"
पहले सवाल पर चुनाव आयोग के वकील ने कहा:
"सभी तीन इकाइयां, मतपत्र इकाइयां, वीवीपैट और चिप.. सभी के पास अपने स्वयं के माइक्रो नियंत्रक हैं और ये माइक्रो नियंत्रक सुरक्षित अनधिकृत एक्सेस डिटेक्शन मॉड्यूल में रखे गए हैं और इसे एक्सेस नहीं किया जा सकता है। सभी माइक्रो नियंत्रक एक बार प्रोग्राम करने योग्य हैं। डालने पर यह जल जाता है इसलिए इसे कभी बदला नहीं जा सकता। सिंबल लोडिंग के लिए हमारे पास दो निर्माता हैं, एक ईसीआई और भारत इलेक्ट्रॉनिक्स।''
कोर्ट ने पूछा, "क्या आप अधिक एसएलयू... अधिक निर्माता प्राप्त कर सकते हैं।"
ईसीआई के वकील ने कहा, "घटकों की उपलब्धता में ज्यादा समय नहीं लगेगा। लेकिन इन मशीनों को बनाने में एक महीना लगेगा।"
ईवीएम के भंडारण पर प्रश्न के संबंध में, ईसीआई ने कहा,
"सभी मशीनों को 45 दिनों के लिए स्ट्रांग रूम में रखा जाता है और फिर रजिस्ट्रार चुनाव को लिखा जाता है कि क्या चुनाव में याचिका दायर की जाती है और यदि नहीं तो स्ट्रॉन्ग रूम खोला जाता है और यदि दाखिल किया जाता है तो उस कमरे को बंद करके सील कर दिया जाता है... वह नियंत्रण इकाई मतदान डेटा संग्रहीत करती है इसलिए इसे सील कर दिया जाता है। कमीशनिंग के दौरान तीनों इकाइयों को गुलाबी सील से सील भी किया जाता है। वीवीपैट को भी सील कर दिया गया है और सभी मतदान एजेंटों से हस्ताक्षर लिए गए हैं।”
हालांकि, एक याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील प्रशांत भूषण ने कहा कि माइक्रो कंट्रोल यूनिट की फ्लैश मेमोरी को दोबारा प्रोग्राम किया जा सकता है।
"हमने वह डाउनलोड किया जो माइक्रो कंट्रोल यूनिट में होता है। इसमें फ्लैश मेमोरी है जो दोबारा प्रोग्राम करने योग्य है और मैंने विकिपीडिया से यह भी डाउनलोड किया है कि फर्मवेयर क्या है। फर्मवेयर एक संग्रहीत गैर-वाष्पशील मेमोरी है। हम एनएक्सपी की साइट पर भी गए। और यह है यह माइक्रो नियंत्रकों के बारे में क्या कहता है। इस सूक्ष्म नियंत्रक में एक फ्लैश मेमोरी भी है और यह कहना कि यह पुन: प्रोग्राम करने योग्य नहीं है, गलत है और नागरिक आयोग ने भी दुनिया भर में ऐसी मशीनों की जांच करने के बाद यही कहा है।"
इसके बाद कोर्ट ने विशेष रूप से ईसीआई से इसके बारे में पूछा।
पीठ ने पूछा, ''क्या इसे दोबारा प्रोग्राम किया जा सकता है।''
ईसीआई के वकील ने स्पष्ट किया कि ऐसा नहीं हो सकता।
"बिल्कुल नहीं," उन्होंने कहा।
"ठीक है, तो यह पूर्ण है," अदालत ने जवाब दिया।
भूषण ने पूछा, "अगर वीवीपैट में कोई दुर्भावनापूर्ण प्रोग्राम डाला गया है तो।"
कोर्ट ने जवाब दिया, "वह तर्क हम समझ गए.. जो फ्लैश मेमोरी है, वह किसी सॉफ्टवेयर से भरी हुई नहीं है, बल्कि प्रतीक हैं जो मानक हैं.. अब उस पर फैसला न सुनाएं.. हमें उसकी जांच करनी होगी।"
"वे यह नहीं कह रहे हैं कि फ्लैश मेमोरी को प्रोग्राम नहीं किया जा सकता है। यदि आप किसी विचार प्रक्रिया के बारे में पूर्वनिर्धारित हैं तो हम आपकी मदद नहीं कर सकते हैं.. हम यहां आपकी विचार प्रक्रिया को बदलने के लिए नहीं हैं। वे कह रहे हैं कि फ्लैश मेमोरी की मात्रा बहुत कम है। यह स्टोर कर सकता है 1024 प्रतीक। सॉफ्टवेयर नहीं। वे कहते हैं कि जहां तक सीयू में माइक्रो नियंत्रकों का सवाल है, यह पार्टी या प्रतीक को नहीं पहचानता है।''
ईवीएम के साथ वीवीपैट पर्चियों का मिलान हमेशा विवाद का विषय रहा है।
2019 के लोकसभा चुनावों से पहले, लगभग 21 विपक्षी राजनीतिक दलों के नेताओं ने सभी ईवीएम के कम से कम 50 प्रतिशत वीवीपीएटी सत्यापन की मांग करते हुए शीर्ष अदालत का रुख किया था।
उस समय, ईसीआई प्रति विधानसभा क्षेत्र में केवल एक यादृच्छिक ईवीएम का वीवीपीएटी से मिलान करता था।
8 अप्रैल, 2019 को शीर्ष अदालत ने यह संख्या 1 से बढ़ाकर 5 कर दी और याचिका का निपटारा कर दिया। मई 2019 में, कोर्ट ने कुछ टेक्नोक्रेट्स द्वारा सभी ईवीएम के वीवीपीएटी सत्यापन की मांग करने वाली याचिका खारिज कर दी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Can we issue directions against EVMs based on suspicion? Supreme Court asks