जिस बच्चे के माता-पिता ने उसकी ओर से मामला दायर किया वह जेजे एक्ट के तहत 'देखभाल की जरूरत वाला बच्चा' नही: पंजाब & हरियाणा HC
पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि एक बच्चा जिसके माता-पिता ने उसकी ओर से अदालत में मामला दायर किया है, वह किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम (जेजे अधिनियम) के तहत 'देखभाल और संरक्षण की आवश्यकता वाले बच्चे' के दायरे में नहीं आता है।
न्यायमूर्ति दीपक गुप्ता ने यह टिप्पणी 10 वर्षीय एक बच्चे द्वारा उसकी मां के माध्यम से दायर उस याचिका को खारिज करते हुए की, जिसमें उसने अपने उन चाचा के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने का अनुरोध किया था, जिन्होंने कथित तौर पर उसे थप्पड़ मारा था और दम घुटने के इरादे से उसकी गर्दन पकड़ ली थी.
बच्चे की मां ने इससे पहले बाल कल्याण समिति के समक्ष एक आवेदन दिया था जिसमें इस मामले की सिफारिश किशोर न्याय बोर्ड को करने के लिए पुलिस को प्राथमिकी दर्ज करने का निर्देश जारी करने के लिए कहा गया था।
हालांकि, कथित तौर पर ऐसी कोई कार्रवाई नहीं की गई थी। इसलिए, उच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका दायर की गई थी जिसमें बाल कल्याण समिति को एफआईआर दर्ज करने की सिफारिश करने का निर्देश देने का आग्रह किया गया था।
जेजे अधिनियम के प्रावधानों को देखते हुए, न्यायालय ने कहा कि एक बाल कल्याण समिति को उन बच्चों के संबंध में अपने कार्यों का प्रदर्शन करना होता है जो 'देखभाल और संरक्षण की आवश्यकता वाले बच्चे' के दायरे में आते हैं।
कोर्ट ने समझाया कि 'देखभाल और संरक्षण की आवश्यकता वाले बच्चे' को मुख्य रूप से दो श्रेणियों में विभाजित किया गया है।
कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता-बच्चा इन श्रेणियों में नहीं आता है।
अदालत ने कहा, याचिकाकर्ता जेजे अधिनियम की धारा 2 (14) में उल्लिखित किसी भी धारा में नहीं आता है, क्योंकि वह अपनी मां के साथ रह रहा है, जो उसके लिए लड़ रही है।
याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा इस तरह की परिभाषा को केवल उदाहरणात्मक माना गया है और संपूर्ण नहीं है।
हालांकि, न्यायमूर्ति गुप्ता ने कहा कि शीर्ष अदालत ने तमिलनाडु राज्य बनाम भारत संघ और अन्य में अनाथालयों में बच्चों के शोषण के मामले में बच्चों के यौन शोषण के मामलों से निपटने के दौरान ऐसी टिप्पणी की थी, खासकर सरकारी संस्थानों में।
इस बीच, पुलिस ने अदालत को बताया कि हालांकि उच्च न्यायालय के समक्ष दोनों पक्षों के बीच तीखी बहस हुई थी, लेकिन बच्चे (याचिकाकर्ता) की पिटाई के आरोप झूठे पाए गए।
राज्य सरकार के वकील ने यह भी कहा कि भारतीय दंड संहिता की धारा 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाना) और धारा 506 (आपराधिक धमकी) के तहत अपराध गैर-संज्ञेय हैं, इसलिए मजिस्ट्रेट की अनुमति के बिना प्राथमिकी दर्ज नहीं की जा सकती है।
अदालत ने कहा कि किशोर न्याय बोर्ड पुलिस को जेजे अधिनियम के तहत देखभाल और संरक्षण की आवश्यकता वाले किसी भी बच्चे के खिलाफ किए गए अपराधों के लिए प्राथमिकी दर्ज करने का आदेश दे सकता है।
हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि इस तरह की कार्रवाई के लिए आवश्यक शर्तें यह हैं कि बोर्ड को बाल कल्याण समिति से एक लिखित शिकायत मिलनी चाहिए और यह देखभाल और संरक्षण की आवश्यकता वाले बच्चे से जुड़ा मामला होना चाहिए।
वर्तमान मामले में, चूंकि अदालत ने पाया कि बच्चे को जेजे अधिनियम के तहत देखभाल और संरक्षण की आवश्यकता नहीं थी, इसलिए यह माना गया कि बाल कल्याण समिति प्राथमिकी दर्ज करने के लिए ऐसी कोई सिफारिश नहीं कर सकती थी।
अदालत ने पुलिस के जवाब को भी ध्यान में रखा कि "दोनों पक्षों के बीच गर्म शब्दों के आदान-प्रदान के अलावा, और कुछ नहीं हुआ था और याचिकाकर्ता को पिटाई देने के आरोप झूठे पाए गए थे।
अदालत ने याचिका को खारिज करने के लिए आगे बढ़ते हुए कहा कि याचिकाकर्ता कानून के अनुसार उसके लिए उपलब्ध वैकल्पिक उपायों का लाभ उठाने के लिए स्वतंत्र है, जिसमें एफआईआर दर्ज करने के आदेशों के लिए क्षेत्राधिकार मजिस्ट्रेट से संपर्क करना शामिल है।
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता अभिषेक जिंदल ने किया।
अतिरिक्त महाधिवक्ता रणधीर सिंह ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया।
वकील रॉबिन गिल वकील अजयवीर सिंह के लिए पेश हुए, जिन्होंने एक निजी प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें