दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को कहा कि सामान्य विधि प्रवेश परीक्षा (सीएलएटी) जैसी परीक्षाओं के आयोजन के मामले में अदालतों से 'हाथ-पर-हाथ' रखने का दृष्टिकोण अपनाने की अपेक्षा की जाती है, लेकिन यदि परीक्षा के प्रश्नों में स्पष्ट त्रुटियां हों तो उन्हें हस्तक्षेप करना पड़ सकता है।
न्यायमूर्ति ज्योति सिंह 17 वर्षीय विधि अभ्यर्थी की याचिका पर सुनवाई कर रही थीं, जिसने आरोप लगाया है कि एनएलयू कंसोर्टियम द्वारा CLAT 2025 (UG) के लिए जारी अंतिम उत्तर कुंजी में त्रुटियाँ थीं, जो पूरे भारत में राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालयों (NLU) में स्नातक विधि पाठ्यक्रमों में प्रवेश निर्धारित करती है।
NLU कंसोर्टियम ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया है कि तीन विशेषज्ञ समितियाँ पहले ही उत्तर कुंजी पर आपत्तियों की जाँच कर चुकी हैं। कंसोर्टियम के वकील ने तर्क दिया कि न्यायालय इस मामले में अपने विचार को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता।
न्यायालय ने इस चिंता को स्वीकार किया, लेकिन कहा कि सर्वोच्च न्यायालय ने भी माना है कि न्यायालय कुछ परिदृश्यों में ऐसे मामलों में हस्तक्षेप कर सकते हैं।
न्यायमूर्ति सिंह ने कहा, "हाँ, न्यायिक समीक्षा में न्यायालयों को हस्तक्षेप न करने का दृष्टिकोण अपनाना चाहिए। लेकिन कई निर्णयों में, (ऐसा विचार है कि) जब प्रश्नों के उत्तर स्पष्ट रूप से, (स्पष्ट रूप से) गलत हों, तो हस्तक्षेप न करना अभ्यर्थियों के साथ अन्याय होगा।"
न्यायाधीश ने कहा कि उन्होंने विवादित कुछ प्रश्नों को हल करने का प्रयास किया और पाया कि एक प्रश्न का स्पष्ट उत्तर था जिसमें परीक्षा समिति द्वारा "डेटा अपर्याप्त" को सही उत्तर के रूप में चुना गया था। शेष तीन विकल्प गलत उत्तर थे।
न्यायाधीश ने कहा कि विकल्पों में आदर्श रूप से या तो "उपर्युक्त में से कोई नहीं" विकल्प या सही उत्तर ("सोहन") शामिल होना चाहिए था।
उन्होंने कहा, "उत्तर 'सोहन' होना चाहिए था। (यदि नहीं) तो वह उत्तर 'इनमें से कोई नहीं' है... मैंने कल रात यह (प्रश्नपत्र की जांच) किया... मैं समझती हूं कि इसमें हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, क्योंकि मैं बैठकर विश्लेषण नहीं कर सकती। लेकिन मुझे यह समझने में 30 सेकंड लगे कि (सही उत्तर) सोहन होना चाहिए था। यह कोई रॉकेट साइंस नहीं है।"
एनएलयू कंसोर्टियम के वकील ने जवाब दिया कि कभी-कभी उत्तरों के मामले में कुछ अस्पष्टताएं होती हैं, और यदि कोई सीधा उत्तर नहीं है तो उम्मीदवार से सही उत्तर के सबसे करीब का उत्तर चुनने की अपेक्षा की जाती है।
हालांकि, न्यायालय ने कहा कि ऐसे प्रश्नों के बीच अंतर होता है, जिनका कोई सीधा उत्तर नहीं होता और ऐसे प्रश्न, जिनमें दिए गए सभी विकल्प गलत उत्तर होते हैं। न्यायाधीश ने कहा कि यदि दिए गए सभी उत्तर गलत हैं, तो उम्मीदवारों से 'सबसे करीबी' उत्तर पर निशान लगाने की अपेक्षा नहीं की जा सकती।
उन्होंने कहा, "यदि सभी उत्तर गलत हैं, तो आपको उम्मीदवार को लाभ देना होगा।"
इस बीच, एनएलयू कंसोर्टियम के वकील ने यह भी चिंता जताई कि यदि न्यायालय इस मामले में हस्तक्षेप करता है, तो एनएलयू की पूरी प्रवेश प्रक्रिया प्रभावित हो सकती है।
उन्होंने कहा कि यह ऐसा मामला नहीं है, जिसमें याचिकाकर्ता-छात्र ने एनएलयू में प्रवेश के लिए कट-ऑफ हासिल नहीं किया है, हालांकि वह अपनी रैंक बढ़ाने की कोशिश कर रहा हो सकता है।
वकील ने पूछा कि क्या दिल्ली उच्च न्यायालय को ऐसे परिदृश्य में मामले पर विचार करना चाहिए, खासकर तब, जब यह पूरे भारत के छात्रों को प्रभावित करता है।
मामले की सुनवाई कल दोपहर 2.30 बजे जारी रहेगी।
अदालत के समक्ष याचिका अधिवक्ता अरिजीत गौड़ के माध्यम से दायर की गई है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Can court take hands off approach if CLAT answer key has errors? Delhi High Court asks