दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को फैसला सुनाया कि स्नातक (यूजी) पाठ्यक्रमों के लिए इस वर्ष के कॉमन लॉ एडमिशन टेस्ट (सीएलएटी) में चार प्रश्नों और उत्तरों में त्रुटियां थीं।
मुख्य न्यायाधीश देवेन्द्र कुमार उपाध्याय और न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला की पीठ ने राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालयों के संघ (एनएलयू) को अभ्यर्थियों की अंकतालिकाओं को संशोधित करने और चार सप्ताह के भीतर चयनित अभ्यर्थियों की अंतिम सूची प्रकाशित/पुनः अधिसूचित करने का आदेश दिया।
निम्नलिखित गलत प्रश्न/उत्तर हैं:
- मास्टर बुकलेट का प्रश्न संख्या 5: उत्तर कुंजी में गलत विकल्प दिया गया है; विकल्प (सी) सही उत्तर है; विकल्प (सी) को चिह्नित करने वाले सभी उम्मीदवारों को लाभ मिलेगा।
- मास्टर बुकलेट का प्रश्न संख्या 77: पाठ्यक्रम से बाहर के छात्रों को बाहर रखा जाएगा और उन्हें वापस लिया गया माना जाएगा। जिन छात्रों ने सही उत्तर को चिह्नित किया है, उनके अंक कट जाएंगे और जिन छात्रों ने गलत उत्तर को चिह्नित किया है, उन्हें 0.25 अंक मिलेंगे जो उन्होंने नकारात्मक अंकन द्वारा खो दिए हैं।
- मास्टर बुकलेट का प्रश्न 115: अनंतिम उत्तर कुंजी में दिए गए विकल्प (ए) में उत्तर, "204 रुपये लगभग" गलत पाया गया है और विकल्प (डी) में उत्तर, "इनमें से कोई नहीं" सही उत्तर है। इस प्रश्न का प्रयास करने वाले सभी उम्मीदवारों को पूरे अंक मिलेंगे।
- मास्टर बुकलेट का प्रश्न 116: प्रश्न पत्रों के सेट बी, सी और डी के संबंध में CLAT UG 2025 में भाग लेने वाले सभी उम्मीदवारों को उक्त प्रश्न के सामने दर्शाए गए अंक दिए जाएंगे। चूंकि सेट ए में यह त्रुटि नहीं थी, इसलिए न्यायालय ने उन सभी अभ्यर्थियों के प्राप्त अंकों में हस्तक्षेप न करना उचित समझा, जिन्होंने सही उत्तर दिए थे।
न्यायालय ने मास्टर बुकलेट के प्रश्न 14, 37, 49, 56, 78, 79, 80, 81, 88, 91, 93 और 97 के उत्तरों के संबंध में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।
सर्वोच्च न्यायालय द्वारा विभिन्न उच्च न्यायालयों से दिल्ली उच्च न्यायालय में इन परीक्षाओं को स्थानांतरित करने के आदेश के बाद CLAT 2025 परीक्षाओं से संबंधित याचिकाओं के एक समूह में यह निर्णय पारित किया गया।
20 दिसंबर, 2024 को एकल न्यायाधीश न्यायमूर्ति ज्योति सिंह ने CLAT UG पेपर में कथित कुछ त्रुटियों के संबंध में 17 वर्षीय CLAT उम्मीदवार आदित्य सिंह द्वारा दायर याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया था।
इस फैसले को उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ के समक्ष चुनौती दी गई थी, जिसमें NLU कंसोर्टियम ने तर्क दिया था कि एकल न्यायाधीश ने गलत तरीके से विशेषज्ञ की टोपी पहन ली थी। CLAT उम्मीदवार ने भी अपने परिणाम में और संशोधन की मांग करते हुए खंडपीठ के समक्ष अपील दायर की थी।
बाद में, एनएलयू कंसोर्टियम ने मामले को शीर्ष अदालत में स्थानांतरित करने की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया। CLAT के नतीजों को चुनौती देने वाली याचिकाएँ मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय और बॉम्बे उच्च न्यायालय सहित अन्य उच्च न्यायालयों में चुनौती के अधीन थीं।
ऐसी समानांतर कार्यवाही से बचने के लिए, एनएलयू कंसोर्टियम ने सर्वोच्च न्यायालय से मामले को एकल न्यायालय में स्थानांतरित करने का आग्रह किया, जिसे शीर्ष न्यायालय ने अनुमति दे दी।
इसके बाद मामले की सुनवाई उच्च न्यायालय की वर्तमान खंडपीठ द्वारा की गई।
[फैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें