पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने हाल ही में दोहराया कि यदि जिला मजिस्ट्रेट (कलेक्टर) और पुलिस अधीक्षक (एसपी) ध्वनि प्रदूषण को नियंत्रित करने के उद्देश्य से 2019 के निर्देशों को लागू नहीं करते हैं तो उन्हें व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार ठहराया जाएगा [अभिलाष सचदेव बनाम हरियाणा राज्य]।
यह आदेश उच्च न्यायालय द्वारा स्कूलों में वार्षिक परीक्षा से पंद्रह दिन पहले और उसके दौरान लाउडस्पीकर पर पूर्ण प्रतिबंध सहित पंद्रह दिशा-निर्देश पेश किए जाने के पांच साल बाद पारित किया गया।
मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल की पीठ ने हरियाणा, पंजाब और चंडीगढ़ के जिला मजिस्ट्रेटों और पुलिस अधीक्षकों को सतर्क रहने का निर्देश दिया।
न्यायालय ने यह भी आदेश दिया कि यदि पंजाब, हरियाणा या चंडीगढ़ का कोई नागरिक उल्लंघन की रिपोर्ट करता है, तो अधिकारियों को त्वरित और उचित कानूनी कार्रवाई करनी चाहिए।
न्यायालय ने कहा, "जिला मजिस्ट्रेट और पुलिस अधीक्षक को सतर्क रहने का निर्देश दिया जाता है और पंजाब, हरियाणा और यू.टी. चंडीगढ़ राज्यों के किसी भी जिले के किसी भी नागरिक द्वारा बताए गए किसी भी उल्लंघन पर, कानून के अनुसार उचित कदम उठाए जाएंगे।"
ये टिप्पणियां दो व्यक्तियों, अभिलाक्ष सचदेव और करम सिंह द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए की गईं, जिसमें ध्वनि प्रदूषण के उल्लंघन का आरोप लगाया गया था।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि शोर का स्तर अनुमेय सीमा से अधिक है, जिससे निवासियों को परेशानी हो रही है और ध्वनि प्रदूषण (विनियमन और नियंत्रण) नियम, 2000 का उल्लंघन हो रहा है।
न्यायालय ने पाया कि ध्वनि प्रदूषण वायु प्रदूषण का एक उपसमूह है और यह वायु (प्रदूषण की रोकथाम और नियंत्रण) अधिनियम, 1981 के दंडात्मक प्रावधानों के अंतर्गत आता है। इसने याचिकाकर्ताओं को दिशा-निर्देशों के उल्लंघन के मामले में पुलिस में शिकायत दर्ज करने की स्वतंत्रता प्रदान की।
न्यायालय ने कहा, "यह उचित होगा कि चूंकि ध्वनि प्रदूषण वायु प्रदूषण का हिस्सा है और वायु (प्रदूषण की रोकथाम और नियंत्रण) अधिनियम, 1981 के दंडात्मक प्रावधानों के तहत दंडनीय है, इसलिए याचिकाकर्ता को संबंधित क्षेत्राधिकार वाले पुलिस स्टेशन से संपर्क करने और इस न्यायालय द्वारा निर्धारित दिशा-निर्देशों के किसी भी उल्लंघन की स्थिति में प्राथमिकी दर्ज करने की स्वतंत्रता दी जाती है।"
इसने आगे स्पष्ट किया कि यदि पुलिस दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 154 के तहत अपने वैधानिक कर्तव्य को पूरा करने में विफल रहती है, तो पीड़ित पक्ष धारा 156 (3) सीआरपीसी [भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (बीएनएसएस) की धारा 175] के तहत मजिस्ट्रेट से संपर्क कर सकता है।
हरियाणा राज्य प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (एचएसपीसीबी) और हरियाणा राज्य ने अदालत को बताया कि वर्तमान मामले में उल्लंघन करने वाले व्यक्तियों को तलब किया गया था और उन्होंने अधिकारियों को आश्वासन दिया है कि स्वीकार्य ध्वनि स्तर का पालन किया जाएगा।
हालांकि, न्यायालय ने 2021 से मई 2024 तक ध्वनि प्रदूषण की शिकायतों पर चिंता व्यक्त की। न्यायालय ने पाया कि दर्ज की गई 49 शिकायतों में से 25 का समाधान हो चुका है, जबकि 24 लंबित हैं।
इसलिए, इसने ध्वनि प्रदूषण की निरंतर निगरानी करने की आवश्यकता पर बल दिया।
इसने ललिता कुमारी बनाम यूपी सरकार में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें पुलिस अधिकारियों के दायित्व को रेखांकित किया गया था कि यदि कोई संज्ञेय अपराध सामने आता है तो वे तुरंत शिकायत दर्ज करें।
न्यायालय ने चेतावनी दी कि कार्रवाई में किसी भी तरह की विफलता के लिए दोषी अधिकारियों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई की जाएगी।
याचिकाकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता अभिनव सूद, नितेश झाझरिया, मेहंदी सिंघल, रोहित मित्तल, नितिन चौधरी, सौरव भाटिया, कुलजिंदर सिंह बिलिंग और सिल्वेस्टर स्टीफन पेश हुए।
उप अतिरिक्त महाधिवक्ता (एएजी) दीपक बालियान ने हरियाणा सरकार का प्रतिनिधित्व किया, जबकि वरिष्ठ डीएजी सलिल सबलोक ने पंजाब सरकार का प्रतिनिधित्व किया।
वकील हरप्रिया खनेका, एमएस विर्क, मिखाइल कद, अशदीप सिंह और हिमांशु अरोड़ा विभिन्न अन्य उत्तरदाताओं की ओर से पेश हुए। अधिवक्ता जेएस वासु ने एक हस्तक्षेपकर्ता का प्रतिनिधित्व किया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Collector, SP will be held liable for noise pollution: Punjab & Haryana High Court