Uber  
समाचार

ड्राइवर द्वारा यात्रा पूरी करने से इनकार करने पर उपभोक्ता अदालत ने उबर पर जुर्माना लगाया

पीठासीन सदस्य एचपीएस महल और सदस्य किरण सिब्बल की समिति ने कहा कि नियोक्ता-कर्मचारी संबंध में, नियोक्ता तीसरे पक्ष के कृत्यों के लिए उत्तरदायी होता है।

Bar & Bench

पंजाब राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने हाल ही में उबर इंडिया पर मानसिक पीड़ा और उत्पीड़न के लिए लगाए गए ₹15,000 के जुर्माने को बरकरार रखा है, क्योंकि उबर ड्राइवर ने एक यात्री को यात्रा पूरी किए बिना ही गाड़ी खाली करने के लिए मजबूर किया था। [उबर इंडिया सिस्टम्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम मोहित बंसल और अन्य]

पीठासीन सदस्य एचपीएस महल और सदस्य किरण सिब्बल की समिति ने कहा कि नियोक्ता-कर्मचारी संबंध में, नियोक्ता तीसरे पक्ष के कृत्यों के लिए उत्तरदायी होता है।

4 जून के आदेश में कहा गया है, "यह स्थापित है कि उबर ऐप का प्रबंधन और नियंत्रण अपीलकर्ता/ओपी नंबर 2 द्वारा किया जाता है और साथ ही उक्त ऐप के माध्यम से प्रदान की जाने वाली सभी लेन-देन और सेवाएं भी अपीलकर्ता द्वारा प्रबंधित की जाती हैं। यह कानून का एक स्थापित सिद्धांत है कि नियोक्ता-कर्मचारी संबंध में, नियोक्ता तीसरे पक्ष के कार्यों के लिए उत्तरदायी है और सामाजिक सुरक्षा लाभ प्रदान करने के लिए भी जिम्मेदार है।"

यह मामला एक उपभोक्ता द्वारा दायर की गई शिकायत से शुरू हुआ, जिसने 7 मार्च, 2017 को जीरकपुर से कालका के लिए उबर-एक्स कैब बुक की थी।

ग्राहक ने आरोप लगाया कि ड्राइवर ने उसके साथ दुर्व्यवहार किया और उसे थोड़ी दूरी तय करने के बाद कैब खाली करने के लिए मजबूर किया। ड्राइवर ने अधूरी यात्रा के लिए ₹105 का किराया भी मांगा।

शिकायतकर्ता ने आगे कहा कि उबर द्वारा किराया वापस करने के दावे के बावजूद, ऐसा कोई रिफंड नहीं मिला। इसके चलते मोहाली जिला आयोग में शिकायत दर्ज कराई गई।

जिला आयोग ने सबूतों और प्रस्तुतियों पर विचार करने के बाद उबर को मानसिक पीड़ा, उत्पीड़न और मुकदमेबाजी की लागत के लिए ₹15,000 का मुआवजा देने का निर्देश दिया।

व्यथित होकर, उबर ने राज्य आयोग का रुख किया। इसने तर्क दिया कि जिला आयोग ने उबर को सुनवाई का उचित अवसर दिए बिना आदेश पारित किया, खासकर सुनवाई के समय COVID-19 बाधाओं को देखते हुए।

उबर ने आगे तर्क दिया कि यह केवल ड्राइवरों और यात्रियों को जोड़ने वाला एक तकनीकी मंच प्रदान करता है और उसे ड्राइवर के कार्यों के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जाना चाहिए। इसने इस बात पर भी जोर दिया कि ड्राइवर एक स्वतंत्र ठेकेदार था और उबर का कर्मचारी नहीं था।

आयोग ने कहा कि उबर को जिला आयोग के समक्ष अपना मामला पेश करने के लिए पर्याप्त अवसर दिए गए थे, लेकिन वह ऐसा करने में विफल रहा।

इसने आगे पाया कि बुकिंग और भुगतान प्रक्रियाओं पर उबर का नियंत्रण एक सक्रिय मध्यस्थ की भूमिका को दर्शाता है, जो उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत, सेवा में कमियों के लिए उसे उत्तरदायित्व से मुक्त नहीं कर सकता।

तदनुसार, राज्य आयोग ने उबर की अपील को खारिज कर दिया और जिला आयोग के आदेश को बरकरार रखा।

उबर इंडिया का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता एसएस जोशन ने किया।

[आदेश पढ़ें]

Uber_India_Systems_Pvt__Ltd_v_Mohit_Bansal_and_Anr_.pdf
Preview

 और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Consumer court imposes penalty on Uber after driver refuses to complete trip