सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि इच्छुक गवाहों की मौखिक गवाही के आधार पर पूरी तरह से पर्याप्त पुष्टि के बिना आरोपी की दोषसिद्धि टिकाऊ नहीं होगी। [नंद लाल बनाम छत्तीसगढ़ राज्य]।
जस्टिस बीआर गवई, विक्रम नाथ और संजय करोल की पीठ ने छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय के एक फैसले को खारिज करते हुए अवलोकन किया, जिसने हत्या के अपराध के लिए अन्य अभियुक्तों के साथ तीन अपीलकर्ताओं को उम्रकैद की सजा और सजा को बरकरार रखा था।
पीठ ने तर्क दिया, "प्राथमिकी दर्ज करने में देरी को ध्यान में रखते हुए, समकालीन दस्तावेजों में उनके नाम का उल्लेख नहीं किए जाने की स्थिति में, उक्त अभियुक्तों को गलत तरीके से फंसाए जाने की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता है।"
अपीलकर्ताओं, अन्य लोगों के साथ, घातक हथियारों से लैस मृतक के घर में प्रवेश करने, एक गैरकानूनी सभा बनाने और उस पर हमला करने का आरोप लगाया गया, जिससे उसकी मृत्यु हो गई।
शीर्ष अदालत के समक्ष अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि विलय पंचनामा, पूछताछ पंचनामा और स्पॉट पंचनामा जैसे किसी भी दस्तावेज में उनके नाम का उल्लेख नहीं किया गया था जबकि अन्य आरोपियों के नाम का उल्लेख किया गया था।
उन्होंने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज करने में अत्यधिक देरी को अभियोजन पक्ष द्वारा स्पष्ट नहीं किया गया था।
अपीलकर्ताओं के अनुसार, दोषसिद्धि विशुद्ध रूप से रुचि रखने वाले गवाहों के आधार पर थी, जिनकी गवाही भरोसेमंद नहीं थी और इसलिए, जब तक उनकी गवाही की पुष्टि नहीं हो जाती, तब तक वह टिकाऊ नहीं थी।
इसके विपरीत, अभियोजन पक्ष ने प्रस्तुत किया कि तीनों प्रत्यक्षदर्शियों ने अपीलकर्ताओं को स्पष्ट रूप से फंसाया था।
यह भी कहा गया था कि सिर्फ इसलिए कि गवाह रुचि रखने वाले गवाह थे, उनकी गवाही को खारिज करने का आधार नहीं हो सकता जब तक कि उनके साक्ष्य भरोसेमंद, विश्वसनीय और ठोस पाए गए।
प्राथमिकी दर्ज करने में देरी के तर्क को भी अभियोजन पक्ष द्वारा खारिज कर दिया गया था, जिसमें कहा गया था कि यह एक मजबूत आधार नहीं था क्योंकि उनका मामला एक उचित संदेह से परे साबित हुआ था।
मुद्दों की जांच करते हुए, पीठ ने कहा कि ऐसे मामलों में जहां गवाहों के साक्ष्य आंशिक रूप से विश्वसनीय और आंशिक रूप से अविश्वसनीय हैं, अदालत को चौकस रहने और विश्वसनीय गवाही से आगे की पुष्टि के लिए भूसी को अनाज से अलग करने की आवश्यकता है।
वर्तमान मामले में पुष्टि की कमी को देखते हुए, अदालत ने उच्च न्यायालय के साथ-साथ निचली अदालत के फैसले को रद्द कर दिया और अपीलकर्ताओं को बरी कर दिया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें