पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने हाल ही में फैसला सुनाया कि कोई भी न्यायालय दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 125 या हाल ही में लागू भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 144, जिसने सीआरपीसी का स्थान लिया है, के अंतर्गत एकपक्षीय आदेश सहित अंतरिम भरण-पोषण प्रदान कर सकता है।
न्यायमूर्ति सुमित गोयल ने कहा कि हालांकि कानून में अंतरिम या अनंतिम भरण-पोषण देने का स्पष्ट प्रावधान नहीं है, लेकिन इस पर कोई रोक नहीं है।
एकल न्यायाधीश ने कहा, "न्यायालय के पास अंतरिम भरण-पोषण सहित अंतरिम भरण-पोषण देने की शक्ति होगी, क्योंकि सबसे पहले तो ऐसी शक्ति को न्यायालय में निहित एक निहित/सहायक शक्ति के रूप में समझा जा सकता है; दूसरे, ऐसी व्याख्या कानून बनाने के पीछे के स्वास्थ्यप्रद उद्देश्य को आगे बढ़ाएगी।"
हालांकि, न्यायालय ने यह भी चेतावनी दी कि इस तरह का अंतरिम भरण-पोषण केवल असाधारण मामलों में ही दिया जाना चाहिए।
इसने आगे कहा कि अंतरिम भरण-पोषण की मांग करने वाले ऐसे पक्ष को अपनी दलील का समर्थन करने के लिए अपनी संपत्ति और देनदारियों का खुलासा करते हुए हलफनामा दाखिल करना होगा।
इसमें कहा गया है, "यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि अंतरिम भरण-पोषण/एकपक्षीय अंतरिम भरण-पोषण प्रदान करने के लिए न्यायालय द्वारा शक्ति का प्रयोग न्यायिक विवेक और समानता के सुस्थापित सिद्धांतों के अनुसार होगा। इस तरह की शक्ति को नियंत्रित करने के लिए कोई विस्तृत दिशानिर्देश निर्धारित नहीं किया जा सकता है, चाहे यह पहलू कितना भी आकर्षक क्यों न हो।"
न्यायालय एक पारिवारिक न्यायालय के उस आदेश के विरुद्ध पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें एक व्यक्ति को अपनी पत्नी और बच्चे को प्रति माह 15,000 रुपए अस्थायी भरण-पोषण के रूप में देने का निर्देश दिया गया था।
पति का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने तर्क दिया कि धारा 125 सीआरपीसी के तहत अंतरिम भरण-पोषण के लिए आवेदन के निपटारे तक अंतरिम या अस्थायी भरण-पोषण देने के लिए कोई विधायी आदेश नहीं है।
हालांकि, पत्नी का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने तर्क दिया कि अंतरिम भरण-पोषण के लिए आवेदन के लंबित रहने के दौरान कठिनाइयों से निपटने में उनकी मदद करने के लिए अस्थायी भरण-पोषण का आदेश दिया गया था।
न्यायालय ने प्रावधानों की विस्तार से जांच की और कहा कि एक पिता या पति अपने परिवार के प्रति अपने कर्तव्य से विमुख नहीं हो सकता।
न्यायालय ने कहा, "सीआरपीसी, 1973 की धारा 125/बीएनएसएस, 2023 की धारा 144 के अनुसार कानून की व्याख्या करते समय न्यायालय को न केवल विधायिका द्वारा प्रयुक्त शब्दों के शब्दकोश या व्युत्पत्ति संबंधी अर्थों पर आगे बढ़ना चाहिए, बल्कि हर समय पति/पिता के अपनी पत्नी/बच्चों के प्रति न केवल कानूनी दायित्वों, बल्कि नैतिक और सामाजिक दायित्वों को भी ध्यान में रखते हुए न्याय करना चाहिए। तकनीकी पहलुओं में उलझने के बजाय पत्नी/बच्चे के हितों को ध्यान में रखना सर्वोपरि होगा।"
न्यायालय ने कहा कि वैधानिक प्रावधान के अनुसार, अंतरिम भरण-पोषण की याचिका पर नोटिस की तिथि से 60 दिनों के भीतर निर्णय लिया जाना चाहिए।
अंतरिम राहत का अर्थ समझाते हुए न्यायालय ने कहा कि यह एक अत्यावश्यक अस्थायी व्यवस्था है।
धारा 125 सीआरपीसी और धारा 144 बीएनएसएस के संदर्भ में न्यायालय ने निम्नलिखित उदाहरणों का हवाला दिया, जब अंतरिम भरण-पोषण की आवश्यकता हो सकती है,
“ऐसा मामला हो सकता है, जहां पत्नी/बच्चे को लंबी बीमारी हो, उसे तत्काल चिकित्सा सहायता/उपचार दिए जाने की आवश्यकता हो सकती है और ऐसा व्यक्ति ऐसे खर्च को वहन करने में सक्षम नहीं हो सकता है। इसलिए, तत्काल चिकित्सा सहायता/उपचार की तत्काल आवश्यकता उत्पन्न हो सकती है और पत्नी/बच्चा एकपक्षीय अंतरिम भरण-पोषण आदेश/अंतरिम भरण-पोषण आदेश दिए बिना कुछ महीनों के बाद न्यायालय द्वारा पारित आदेश के फल प्राप्त करने और/या उसका लाभ उठाने में सक्षम नहीं हो सकता है। ऐसा भी उदाहरण हो सकता है, जिसमें बच्चे को पैसे की कमी के कारण स्कूल नहीं भेजा जा सकता है। यह कि पत्नी/बच्चे, उत्तराधिकार की स्थिति में, बकाया राशि के हकदार होंगे।"
इस प्रकार, न्यायालय ने कहा कि वैधानिक प्रावधान की प्रकृति और योजना को देखते हुए, "इसकी व्याख्या से यह अपरिहार्य निष्कर्ष निकलेगा कि न्यायालय को ऐसी सहायक या आकस्मिक शक्ति निहितार्थ द्वारा प्रदान की गई है, जहां मामले के तथ्य/परिस्थितियां ऐसा करने की मांग करती हैं।" वर्तमान मामले में, न्यायालय ने पाया कि अंतरिम भरण-पोषण का आदेश तब पारित किया गया जब भरण-पोषण के लिए आवेदन आठ महीने तक लंबित रहा।
इस प्रकार, पारिवारिक न्यायालय के लिए अंतरिम भरण-पोषण के लिए आदेश पारित करने का कोई अवसर नहीं था और संबंधित न्यायालय को अंतरिम भरण-पोषण के लिए आवेदन पर ही एक तर्कसंगत आदेश पारित करना चाहिए था, एकल न्यायाधीश ने कहा।
न्यायालय ने यह भी पाया कि अंतरिम भरण-पोषण के आदेश को पारित करने को उचित ठहराने के लिए कोई बाध्यकारी या गंभीर परिस्थितियाँ रिकॉर्ड पर नहीं लाई गई थीं।
इसलिए, इसने पारिवारिक न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और पारिवारिक न्यायालय को छह सप्ताह के भीतर अंतरिम भरण-पोषण प्रदान करने के लिए आवेदन पर निर्णय लेने का निर्देश दिया।
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता प्रमोद कुमार चौहान ने किया।
प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता आकाश खुर्चा और मुरारी तिवारी ने किया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें