धारा 29ए के तहत 180 दिन की अवधि समाप्त होने के बाद भी अदालत मध्यस्थता जनादेश को बढ़ा सकती है: बॉम्बे हाईकोर्ट
बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि मध्यस्थता अधिनियम की धारा 29 ए के तहत वैधानिक सीमा से परे मध्यस्थता को पूरा करने के लिए समय बढ़ाने के आवेदनों पर ऐसी अवधि समाप्त होने के बाद भी विचार किया जा सकता है [निखिल मलकान एंड अन्य बनाम स्टैंडर्ड चार्टर्ड इन्वेस्टमेंट एंड लोन्स (इंडिया) लिमिटेड]।
धारा 29ए में कहा गया है कि मध्यस्थता का फैसला सुनवाई पूरी होने की तारीख से 12 महीने के भीतर (पहली बार छह महीने तक बढ़ाया जा सकता है) दिया जाना चाहिए।
धारा 29 ए (4) एक क्षेत्राधिकार अदालत को अधिनियम की धारा 29 ए (1) और (3) के तहत निर्दिष्ट अठारह महीने की समय अवधि की समाप्ति से पहले या बाद में मध्यस्थ न्यायाधिकरण के जनादेश की अवधि को आगे बढ़ाने की अनुमति देती है।
न्यायमूर्ति मनीष पिटाले ने कहा कि धारा 29 ए का उद्देश्य विफल हो जाएगा यदि अदालतें निर्धारित अवधि की समाप्ति के बाद धारा 29 (4) के तहत मध्यस्थ के जनादेश का विस्तार करने के लिए अपनी शक्ति का उपयोग नहीं कर सकती हैं।
आदेश मे कहा गया है, "उनके न्यायालय ने पाया कि जिस उद्देश्य के लिए धारा 29ए को उपरोक्त अधिनियम में पेश किया गया था, वह विफल हो जाएगा, यदि यह माना जाए कि न्यायालय विस्तारित अवधि की समाप्ति के बाद भी विद्वान मध्यस्थ के अधिदेश को बढ़ाने की शक्ति का प्रयोग तभी कर सकता है जब अधिदेश के विस्तार के लिए आवेदन या याचिका ऐसे अधिदेश की समाप्ति से पहले दायर की गई हो। प्रावधान में ऐसा कुछ भी नहीं है जो इंगित करता हो कि यदि विद्वान मध्यस्थ के आदेश की समाप्ति से पहले ऐसा कोई आवेदन या याचिका दायर नहीं की जाती है, तो न्यायालय अपने अधिकार का प्रयोग करने के लिए शक्तिहीन हो जाएगा।"
अदालत ने कहा कि यह कहने से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा कि अधिदेश समाप्त होने के बाद मध्यस्थ के जनादेश को बढ़ाने के लिए धारा 29 ए आवेदन दायर नहीं किया जा सकता है।
न्यायाधीश ने आगे तर्क दिया, "अदालत का रुख करने वाले पक्ष की ओर से अत्यधिक और अस्पष्ट देरी के बारे में किसी भी आशंका को यह कहकर संबोधित किया जा सकता है कि अदालत जनादेश का विस्तार केवल तभी करेगी जब वह संतुष्ट हो जाएगी कि विद्वान मध्यस्थ के जनादेश का विस्तार देने के लिए पर्याप्त आधार बनाए गए हैं।"
अदालत के समक्ष याचिकाकर्ता, निखिल मलकान ने मध्यस्थ के जनादेश के विस्तार की मांग की थी, जो अगस्त 2023 में समाप्त हो गया था। यह तर्क दिया गया था कि जनादेश पहले फरवरी 2023 में समाप्त हो गया था। हालांकि, पार्टियों ने सहमति से जनादेश को छह और महीनों के लिए बढ़ा दिया था।
अगस्त 2023 में छह महीने का विस्तार समाप्त होने तक, मध्यस्थता कार्यवाही अंतिम सुनवाई के चरण में पहुंच गई थी।
अंतिम सुनवाई 11 सितंबर से शुरू हुई। जब कार्यवाही प्रत्युत्तर बहस के चरण में थी, तो प्रतिवादियों, एससीआईएल द्वारा एक आपत्ति उठाई गई थी कि मध्यस्थ का जनादेश समाप्त हो गया था।
आपत्ति से व्यथित मलकान ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और समाप्त जनादेश के विस्तार की मांग की।
एससीआईएल ने कलकत्ता उच्च न्यायालय के दो फैसलों और पटना उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ के फैसले का हवाला देते हुए आवेदन का विरोध किया।
इन फैसलों से संकेत मिलता है कि भले ही अदालतों ने निर्धारित अवधि की समाप्ति के बाद मध्यस्थ के जनादेश का विस्तार करने की अपनी शक्ति को बरकरार रखा हो, लेकिन विस्तारित अवधि की समाप्ति से पहले इस तरह के विस्तार की मांग करने वाला आवेदन करना आवश्यक था।
न्यायमूर्ति पिटाले ने दोनों अदालतों के विचारों से असहमति जताई और इस तरह एससीआईएल द्वारा उठाई गई दलीलों को खारिज कर दिया।
अदालत ने यह भी कहा कि इस मामले में मध्यस्थता कार्यवाही वस्तुतः समाप्ति के चरण में थी। अदालत ने कहा कि इसलिए मध्यस्थ के आदेश को आगे बढ़ाने की मांग के लिए पर्याप्त आधार बनाए गए हैं।
इसे देखते हुए शासनादेश को 31 मार्च, 2024 तक बढ़ा दिया गया था।
मलकान की ओर से वकील फिरोज भरूचा और अभिषेक भादुड़ी पेश हुए।
वकील एसएम अल्गौस, मुर्तजा काचवाला और पलाश मूलचंदानी एससीआईएल की ओर से पेश हुए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें