फैसले का आलोचनात्मक विश्लेषण स्वागत योग्य है लेकिन न्यायाधीश के खिलाफ आरोप नहीं: राजस्थान उच्च न्यायालय
राजस्थान उच्च न्यायालय ने हाल ही में टिप्पणी की थी कि किसी फैसले के सही परिप्रेक्ष्य में आलोचनात्मक विश्लेषण की सराहना की जाती है, लेकिन न्यायाधीशों पर दोषारोपण करने की प्रथा की निंदा की जानी चाहिए। [बाबूलाल बनाम श्री महावीर जैन श्वेतांबर पेढ़ी (ट्रस्ट)]।
न्यायमूर्ति डॉ. नूपुर भाटी ने यह भी कहा कि वकीलों से अपेक्षा की जाती है कि वे संयम बरतें और अदालत के पीठासीन अधिकारी के खिलाफ आरोप न लगाएं।
"न्यायिक अधिकारियों पर आक्षेप लगाना एक अभ्यास है जिसका गंभीर रूप से अवमूल्यन करने की आवश्यकता है, खासकर जब न्यायिक आदेशों को चुनौती दी जाती है। सही परिप्रेक्ष्य में किसी फैसले के आलोचनात्मक विश्लेषण की सराहना की जानी चाहिए, लेकिन अगर अनुमति दी जाती है तो न्यायाधीश पर आरोप लगाना न्याय प्रणाली की जड़ पर प्रहार करेगा।
अदालत एक मंदिर ट्रस्ट के प्रबंधन से संबंधित मामले में जिला अदालत के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
उच्च न्यायालय के समक्ष याचिका में एक प्रार्थना यह थी कि मामले को किसी अन्य न्यायाधीश को स्थानांतरित कर दिया जाए। याचिका में आरोप लगाया गया है कि पीठासीन अधिकारी एक वकील के साथ मिलकर समन तामील को मुकदमे में पूरा नहीं मानकर काम कर रहे हैं।
हालांकि, रिकॉर्ड पर प्रस्तुतियों और सामग्री पर विचार करने के बाद, उच्च न्यायालय ने पाया कि ट्रायल कोर्ट ने सही कहा था कि सूट में सेवा अधूरी थी।
इस प्रकार इसने ट्रायल कोर्ट के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।
पीठासीन अधिकारी के खिलाफ लगाए गए आरोपों पर, अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ताओं की आशंका इस तथ्य से उत्पन्न हुई थी कि न्यायाधीश ने समन की तामील को पूर्ण मानने के उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया था।
न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ताओं को मुकदमे को दूसरी अदालत में स्थानांतरित करने की मांग करने के बजाय उच्च न्यायालय के समक्ष निर्णय को चुनौती देने का अधिकार है।
अदालत ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ताओं ने उल्लेख किया था कि जालोर बार द्वारा पीठासीन अधिकारी के खिलाफ एक शिकायत दायर की गई थी, जो उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष लंबित थी।
अदालत ने कहा कि अगर ऐसी शिकायत लंबित भी है तो बार और व्यक्तिगत वकीलों के अधिकार न्यायिक पक्ष की पैरवी करने का आधार नहीं बन सकते।
न्यायालय ने न्यायिक अधिकारी संरक्षण अधिनियम की धारा 1 का भी उल्लेख किया और कहा कि इसमें न्यायाधीशों की प्रतिरक्षा के नियम पर सामान्य कानून शामिल है जो इस सिद्धांत पर आधारित है कि पद पर बैठे व्यक्ति को पूर्ण स्वतंत्रता के साथ अपने कार्यों का निर्वहन करने की स्थिति में होना चाहिए।
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि चुनौती के तहत आदेश में किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं थी, और याचिकाकर्ताओं पर लागत लगाने का फैसला किया।
याचिकाकर्ता को राजस्थान राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण, जोधपुर के समक्ष 10,000 रुपये की लागत जमा करने का निर्देश दिया जाता है।
याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता सीएस कोटवानी और स्वाति शेखर ने किया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Critical analysis of judgment welcome but not allegations against judge: Rajasthan High Court