छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि सांवली चमड़ी वाली महिलाओं को अक्सर असुरक्षित के रूप में चित्रित किया जाता है, और जब तक कोई उन्हें फेयरनेस क्रीम नहीं सौंपता है, तब तक सफलता हासिल करने में असमर्थ होती हैं और इस दृष्टिकोण को बदलने की जरूरत है।
न्यायमूर्ति गौतम भादुड़ी और न्यायमूर्ति दीपक कुमार तिवारी की पीठ ने यह टिप्पणी एक वैवाहिक विवाद पर सुनवाई करते हुए की, जिसमें पत्नी ने आरोप लगाया था कि उसकी सांवली त्वचा के कारण उसके पति ने उसके साथ क्रूरता की थी।
अदालत ने त्वचा के रंग के आधार पर भेदभाव को खत्म करने के लिए एक सामाजिक बदलाव की आवश्यकता पर जोर दिया, जिससे घर पर इन चीजों के बारे में कैसे बात की जाती है।
अदालत ने कहा कि सांवले रंग के लोगों को हल्की चमड़ी वाले लोगों की तरह नहीं देखा जाता है और सौंदर्य प्रसाधन उद्योग भी महिलाओं को 'त्वचा को चमकाने वाले' उत्पादों के साथ निशाना बनाता है।
अदालत के आदेश में कहा गया है "वे एक अंधेरे चमड़ी वाली महिला को एक कम आत्मविश्वास और असुरक्षित व्यक्ति के रूप में चित्रित करने की संभावना रखते हैं जो जीवन में सफलता हासिल करने में असमर्थ है जब तक कि कोई फेयरनेस क्रीम के उपयोग का सुझाव नहीं देता। मानव जाति के पूरे समाज को घर पर संवाद को बदलने की जरूरत है, जो त्वचा की निष्पक्षता वरीयता को बढ़ावा नहीं दे सकता है।"
अदालत एक व्यक्ति द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसने अपने तलाक की अर्जी खारिज करने के परिवार अदालत के फैसले को चुनौती दी थी।
पति ने दावा किया कि उसकी पत्नी ने उसे छोड़ दिया था और उसके गंभीर प्रयासों के बावजूद वैवाहिक घर लौटने से इनकार कर दिया था। इसके अतिरिक्त, उन्होंने कहा कि, बिना किसी स्पष्ट कारण के, उनकी पत्नी ने उन्हें छोड़ने के बाद रखरखाव के लिए कानूनी कार्यवाही शुरू की थी। उन्होंने आगे आरोप लगाया कि उनकी पत्नी उनके साथ क्रूर थी।
दूसरी ओर, पत्नी ने तर्क दिया कि उसने अपने पति के हाथों दुर्व्यवहार और क्रूरता का अनुभव किया था, जिसके कारण उसे अपने वैवाहिक घर से निष्कासित कर दिया गया था।
उसने दावा किया कि उसके पति ने उसे गाली दी और उसकी त्वचा के गहरे रंग का मजाक उड़ाया। उसने यह भी आरोप लगाया कि गर्भावस्था के दौरान उसका शारीरिक उत्पीड़न किया गया और पति पत्नी की सांवली त्वचा के कारण किसी अन्य व्यक्ति से दोबारा शादी करना चाहता था।
प्रतिद्वंद्वी तर्कों और रिकॉर्ड पर गवाहों की गवाही पर विचार करने के बाद, अदालत ने राय दी कि घटनाओं के बारे में पत्नी का संस्करण अधिक तार्किक प्रतीत होता है।
अदालत ने कहा कि पति को अंधेरे पर हल्की त्वचा की सामाजिक प्राथमिकता को बढ़ावा देने के लिए प्रोत्साहन नहीं दिया जा सकता है और तलाक के लिए उसकी याचिका खारिज कर दी।
अदालत ने कहा, 'सबूतों को पढ़ने के बाद हमारा मानना है कि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत तलाक की डिक्री प्राप्त करने के लिए पति द्वारा क्रूरता या परित्याग का कोई आधार नहीं बनाया गया है.'
अपीलकर्ता (पति) की ओर से अधिवक्ता सुमित श्रीवास्तव पेश हुए।
प्रतिवादी (पत्नी) की ओर से अधिवक्ता मोहम्मद रूहुल अमीन मेमन पेश हुए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें