अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत ने यह कहते हुए जमानत याचिका खारिज कर दी कि इमाम की जमानत याचिका पहले ही योग्यता के आधार पर खारिज कर दी गई थी और भले ही सुप्रीम कोर्ट ने धारा 124 ए (देशद्रोह) को रोक रखा था, इमाम के खिलाफ अन्य आरोपों के आधार पर मामला आगे बढ़ सकता है।
कोर्ट ने कहा, "आईपीसी की धारा 124ए के तहत लगाए गए आरोपों के संबंध में लंबित मुकदमों को रोक दिया गया है, हालांकि, अन्य धाराओं के संबंध में निर्णय आगे बढ़ सकता है यदि अदालत की राय है कि आरोपी के साथ कोई पूर्वाग्रह नहीं होगा।"
इसलिए, कोर्ट ने इस बात को रेखांकित किया कि आईपीसी की धारा 124ए के अलावा कई अन्य अपराधों वाले मामले में सुनवाई जारी रहने पर कोई रोक नहीं है।
न्यायाधीश ने कहा, "न ही भारत के सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष उक्त रिट याचिका के जारी रहने तक अंतरिम जमानत देने का कोई स्पष्ट आदेश है।"
देशद्रोह के अलावा, इमाम पर गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) के तहत समूहों, सार्वजनिक शरारतों और अपराधों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने का आरोप लगाया गया है।
अक्टूबर 2021 में, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अनुज अग्रवाल ने इमाम को जमानत देने से इनकार कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि 13 दिसंबर, 2019 को जामिया मिल्लिया विश्वविद्यालय में इमाम द्वारा दिया गया भाषण स्पष्ट रूप से सांप्रदायिक / विभाजनकारी तर्ज पर था और समाज में शांति और सद्भाव को प्रभावित कर सकता है।
बाद में, उन्होंने अपील में दिल्ली उच्च न्यायालय का रुख किया था।
जबकि यह लंबित रहा, सुप्रीम कोर्ट ने 11 मई को एक ऐतिहासिक आदेश जारी किया, जिसमें निर्देश दिया गया कि देश भर में सभी लंबित अपीलों और कार्यवाही को देशद्रोह के आरोपों के संबंध में स्थगित रखा जाए।
इमाम ने तब उच्च न्यायालय के समक्ष एक अर्जी दाखिल कर अंतरिम जमानत की मांग की लेकिन उच्च न्यायालय ने उन्हें निचली अदालत का दरवाजा खटखटाने का निर्देश दिया।
इसके बाद उन्होंने वर्तमान याचिका को आगे बढ़ाया।
विशेष अभियोजक ने जमानत अर्जी का विरोध करते हुए कहा कि आरोपियों के खिलाफ आरोप गंभीर प्रकृति के हैं।
यह भी तर्क दिया गया कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा कोई निर्देश नहीं दिया गया था कि देशद्रोह के आरोपी सभी व्यक्तियों को उन मामलों में अंतरिम जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए जिनमें अन्य अपराध भी शामिल किए गए हैं और कई गवाहों की परीक्षा द्वारा अभियुक्त पर कोई पूर्वाग्रह पैदा किए बिना मुकदमा आगे बढ़ सकता है।
अदालत ने मुकदमे पर रोक लगाने की प्रार्थना को भी खारिज कर दिया।
आदेश में रेखांकित किया गया है कि राजद्रोह के अलावा अन्य आरोपों के संबंध में निर्णय आगे बढ़ सकता है यदि अदालत की राय है कि आरोपी के साथ कोई पूर्वाग्रह नहीं होगा।
इमाम के मामले में देशद्रोह के अलावा अन्य आरोप थे और कुछ गवाहों जैसे शिकायतकर्ता या गवाह जिन्हें धारा 124 ए आईपीसी या जांच अधिकारियों के संबंध में मंजूरी साबित करनी थी, की जांच सुप्रीम कोर्ट के आदेश के आलोक में नहीं की जा सकी।
हालांकि, आदेश में कहा गया है कि जिन गवाहों को यूएपीए की धारा 13 के संबंध में मंजूरी आदेश को साबित करना था या फोरेंसिक विशेषज्ञ या अन्य विशेषज्ञ जो अपनी रिपोर्ट को साबित कर सकते थे, उनसे अभी भी आरोपी को कोई पूर्वाग्रह पैदा किए बिना पूछताछ की जा सकती है।
और अधिक के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Delhi court denies interim bail to Sharjeel Imam in sedition case