दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में स्वर्गीय राजा प्रताप भान प्रकाश सिंह की वसीयत से संबंधित मामले को बंद कर दिया, जो 38 वर्षों से अदालतों में लंबित था [श्रीमती वी प्रभा बनाम राज्य एवं अन्य]।
12 नवंबर को पारित एक आदेश में, न्यायमूर्ति पुरुषेंद्र कुमार कौरव ने कहा कि मामले के लंबित रहने के दौरान, अधिकांश मूल पक्षकारों की मृत्यु हो गई और कई वकील बदल गए। इस मामले के निर्णय में हुई देरी उस टकराव का उदाहरण है जिससे न्याय प्रणाली में जनता का विश्वास कम होने का खतरा है।
इसने इस बात पर ज़ोर दिया कि न्याय प्रणाली बार, बेंच और पक्षकारों के बीच आपसी विश्वास पर आधारित है।
न्यायालय ने कहा, "प्रत्येक हितधारक, वादी, वकील और न्यायालय, इसकी अखंडता को बनाए रखने की साझा ज़िम्मेदारी वहन करते हैं। कोई भी चूक समग्र रूप से व्यवस्था में विश्वास को कम करती है।"
यह याचिका, मूल रूप से 1987 में वी. प्रभा द्वारा भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 276 के तहत दायर की गई थी, जिसमें उत्तर प्रदेश और राजस्थान के पूर्व तालुकदार (ज़मींदार और कर संग्रहकर्ता) और जागीरदार (सामंत) स्वर्गीय राजा प्रताप भान प्रकाश सिंह द्वारा 4 नवंबर, 1985 को निष्पादित वसीयत के लिए प्रोबेट की मांग की गई थी। बाद में इस याचिका को वसीयत के प्रशासनिक पत्र प्रदान करने के लिए एक याचिका में बदल दिया गया।
सिंह का वसीयतनामा निष्पादित करने के तीन दिन बाद ही निधन हो गया, जिसमें कई स्व-अर्जित संपत्तियाँ पाँच लाभार्थियों को वसीयत में दी गईं, जिनमें प्रभा और उनके परिवार के सदस्य भी शामिल थे, जिन्होंने दिवंगत राजा के अपने परिवार से अलग होने के बाद उनकी देखभाल की थी।
हालाँकि, उनकी विधवा, सविता कुमारी और उनके बेटों ने वसीयतनामा को चुनौती दी, यह आरोप लगाते हुए कि यह वसीयतनामा संदिग्ध परिस्थितियों में निष्पादित किया गया था जब वसीयतकर्ता गंभीर रूप से बीमार और मानसिक रूप से अस्वस्थ थे। उन्होंने आगे तर्क दिया कि वसीयतनामा में पैतृक संपत्तियाँ शामिल थीं जिन्हें वैध रूप से हस्तांतरित नहीं किया जा सकता था।
मामले पर विचार करने के बाद, उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि वसीयत में प्राकृतिक कानूनी उत्तराधिकारियों को उत्तराधिकार से बाहर रखा जाना भी संदिग्ध नहीं माना जा सकता, खासकर इसलिए क्योंकि वसीयत में दिए गए कथन उनके बहिष्कार की परिस्थितियों का विस्तृत विवरण देते हैं।
न्यायालय ने कहा, "यह प्राकृतिक कानूनी उत्तराधिकारियों के बहिष्कार के संबंध में अस्पष्टीकृत चुप्पी का मामला नहीं है, क्योंकि वसीयत स्वयं स्पष्ट है। वसीयतकर्ता ने अपनी पत्नी के साथ वैवाहिक मतभेदों का उल्लेख किया है और यह भी कि उसके बच्चे उसके प्रति शत्रुतापूर्ण और अरुचिकर थे। वास्तव में, इसमें यह भी कहा गया है कि उसे कई बार जान से मारने की धमकियाँ मिली थीं, और परिणामस्वरूप, वह अपने परिवार से दूर चला गया था। वसीयत में यह भी कहा गया है कि मूल याचिकाकर्ता के परिवार ने प्रतिवादी संख्या 2 से 4 [राजा का परिवार] से अलग होने के बाद उसकी देखभाल की।"
इसके अलावा, पीठ ने यह भी पाया कि वसीयत भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 63 के अनुसार "वैध रूप से निष्पादित" की गई थी और याचिकाकर्ताओं द्वारा ज़बरदस्ती या हेरफेर का कोई विश्वसनीय प्रमाण नहीं था।
इसलिए, पीठ ने आदेश दिया कि वसीयत के संबंध में याचिकाकर्ताओं के पक्ष में सभी वसीयत की गई संपत्तियों के लिए एक प्रशासनिक पत्र जारी किया जाए।
वकील डॉ. मीनाक्षी कालरा, एस.एन. कालरा, गडे मेघना, कमल, अंजलि चौधरी और साक्षी गुप्ता ने याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व किया।
प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता ऋषि मटोलिया, अचल सिंह बुले और फ्रांसेस्का कपूर ने किया।
राज्य की ओर से पैनल वकील अवनी सिंह उपस्थित हुईं।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें