Delhi High Court with POCSO Act 
समाचार

दिल्ली उच्च न्यायालय ने 13 वर्षीय बच्ची से बलात्कार के आरोपी 60 वर्षीय व्यक्ति की जमानत रद्द कर दी

उच्च न्यायालय ने कहा कि यद्यपि जमानत कभी-कभार ही रद्द की जाती है, लेकिन ऐसा तब किया जा सकता है जब ट्रायल कोर्ट बुनियादी आवश्यकताओं की अनदेखी करता है।

Bar & Bench

दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक 13 वर्षीय लड़की के साथ बलात्कार के आरोपी 60 वर्षीय व्यक्ति की जमानत रद्द कर दी।

न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने कहा कि हालांकि अदालतें आमतौर पर जमानत देने के आदेशों में हस्तक्षेप नहीं करती हैं, लेकिन इस मामले में आरोपी को जमानत पर रिहा करने से समाज पर हानिकारक प्रभाव पड़ेगा।

न्यायालय ने कहा, "इसमें कोई संदेह नहीं है कि न्यायालय सामान्यतः जमानत देने के आदेशों में हस्तक्षेप नहीं करते हैं, लेकिन जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय ने निर्धारित किया है, जब जमानत देने के लिए आवश्यक बुनियादी आवश्यकताओं को ट्रायल कोर्ट द्वारा पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया जाता है, तो उच्च न्यायालय द्वारा जमानत रद्द करना उचित होगा। इस न्यायालय का मानना ​​है कि ऐसे अपराधियों को जमानत देने से समाज पर हानिकारक प्रभाव पड़ेगा और वास्तव में यह उस उद्देश्य के विपरीत होगा जिसके लिए POCSO अधिनियम बनाया गया था।"

Justice Subramonium Prasad

न्यायालय पीड़िता के पिता द्वारा दायर याचिका पर विचार कर रहा था, जिसमें आरोपी को जमानत देने के 27 अगस्त, 2022 के ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती दी गई थी।

आरोप है कि 10 जनवरी, 2019 से आरोपी नाबालिग लड़की को एक इमारत के बाथरूम में ले जाता था और उसके कपड़े उतारता था, उसकी योनि में अपनी उंगलियाँ डालता था और अपना मुँह उसकी योनि और उसके स्तन पर लगाता था।

9 अक्टूबर, 2019 को जब आरोपी पीड़िता को एक इमारत के बाथरूम में ले गया, तो उसे एक व्यक्ति ने देख लिया और पीड़िता को बचा लिया गया।

आरोपी पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 (बलात्कार) और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO अधिनियम) की धारा 6 (गंभीर यौन उत्पीड़न) के तहत मामला दर्ज किया गया था।

मामले पर विचार करने के बाद, उच्च न्यायालय ने कहा कि अभियोक्ता की गवाही ने स्पष्ट रूप से इंगित किया कि आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया POCSO अधिनियम की धारा 3 के तहत मामला बनता है और निचली अदालत ने जमानत देते समय अभियोक्ता की गवाही को ध्यान में नहीं रखा।

उच्च न्यायालय ने कहा, "यह मानने के लिए प्रथम दृष्टया और उचित आधार है कि प्रतिवादी संख्या 2 ने नाबालिग लड़की पर यौन उत्पीड़न का जघन्य अपराध किया है।"

अधिवक्ता नवनीत आर और रूपाली लखोटिया पीड़िता के पिता की ओर से पेश हुए।

अतिरिक्त लोक अभियोजक (APP) तरंग श्रीवास्तव राज्य की ओर से पेश हुए।

अभियोक्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता दिनेश मुदगिल, अनमोल गुप्ता, भैरबी दास, संजना शर्मा, नम्रता दुआ, नगमा, स्वाति, विनीत बहल, अभिषेक, सनी पाव, प्रशांत दहिया, अभिनव भटनागर और अंकित मल्होत्रा ​​ने किया।

[आदेश पढ़ें]

KPS_v_State_of_NCT_of_Delhi___Anr.pdf
Preview

 और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Delhi High Court cancels bail granted to 60-year-old man accused of raping 13-year-old