दिल्ली हाईकोर्ट ने मध्यस्थता की भूमिका पर गीता, कुरान, बाइबिल का हवाला दिया लेकिन कहा POCSO मामलों से समझौता नही किया जा सकता
दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में मध्यस्थता के महत्व पर जोर देने के लिए रामायण, महाभारत, भगवद गीता, बाइबिल, कुरान और कौटिल्य के अर्थशास्त्र का हवाला दिया [राजीव डागर बनाम राज्य और अन्य]।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांत शर्मा ने धार्मिक ग्रंथों की आयतों का हवाला देते हुए कहा कि उन्होंने मध्यस्थता पर जोर दिया है और जब इन ग्रंथों को विस्तार से समझा जाएगा और केवल धार्मिक ग्रंथों के रूप में नहीं माना जाएगा, तभी मध्यस्थता प्रक्रिया में विवादों को अंतिम रूप देने की क्षमता होगी।
कोर्ट ने कहा, "इस प्रकार, इस न्यायालय का मानना है कि यह केवल ब्रिटिश या अन्य विदेशी न्यायशास्त्र के आधार पर नहीं बल्कि प्राचीन भारतीय न्यायिक और मध्यस्थता न्यायशास्त्र की लूटी गई संपत्ति के आधार पर है। जो रामायण, महाभारत, भगवद गीता सहित हमारे पुराने ग्रंथों में पाया जाता है, जब केवल धार्मिक ग्रंथों के रूप में संदर्भित किए बिना कुछ अध्यायों में दिए गए संदेशों के संदर्भ में उनकी वास्तविक व्याख्या और समझ के अधीन विस्तार से पढ़ा और समझा जाता है।"
अदालत ने कुरान, बाइबिल और अर्थशास्त्र की आयतों का भी हवाला देते हुए रेखांकित किया कि कैसे मध्यस्थता का इस्तेमाल विवादों को निपटाने के लिए एक उपकरण के रूप में किया जाता है।
फैसले में कहा गया है, "पवित्र बाइबिल के अनुसार, मैथ्यू 5:9 ईसाइयों से विवादों को सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझाने के लिए उपयोगी साधनों का उपयोग करने का आग्रह करता है और जो लोग शांति स्थापित करने वाले हैं उन्हें ईश्वर के पुत्र कहा जाएगा। मत्ती 18:15-17 में कहा गया है कि गतिरोध की स्थिति में, पार्टियों को अपने मुद्दे का समाधान पाने के लिए किसी तीसरे तटस्थ पक्ष से संपर्क करना चाहिए। इस्लाम में भी, पवित्र कुरान, सुन्ना, इज्मा और कियास इस्लामी समुदाय के भीतर, इस्लामी और गैर-इस्लामी समुदायों के बीच, और दो या दो से अधिक गैर-मुस्लिम समुदायों के बीच शांतिपूर्ण संघर्ष समाधान का समर्थन करते हैं... कौटिल्य द्वारा रचित अर्थशास्त्र और न्यायाधीशों द्वारा गिनाए गए सिद्धांत, टिप्पणियाँ, व्याख्यान और मध्यस्थता प्रक्रिया पर मध्यस्थता प्रशिक्षण में पार्टियों के बीच विवादों को अंतिम रूप देने की क्षमता होगी।"
अदालत ने हालांकि यह स्पष्ट किया कि यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (पॉक्सो अधिनियम) के तहत मामलों को मध्यस्थता के लिए नहीं भेजा जा सकता है और निपटाया या समझौता नहीं किया जा सकता है।
अदालत ने वर्ष 2015 में पॉक्सो अधिनियम की धारा 7 के तहत दायर शिकायत को बंद करने के निचली अदालत के आदेश को रद्द करने के लिए एक व्यक्ति द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की।
धारा 7 किसी ऐसे व्यक्ति को दंडित करती है जो "यौन इरादे से योनि, लिंग, गुदा या बच्चे के स्तन को छूता है या बच्चे को योनि, लिंग, गुदा या ऐसे व्यक्ति या किसी अन्य व्यक्ति के स्तनों को छूता है, या यौन इरादे के साथ कोई अन्य कार्य करता है जिसमें प्रवेश के बिना शारीरिक संपर्क शामिल है, जिसे यौन हमला कहा जाता है"।
दो बच्चों (एक लड़का, एक लड़की) के पिता ने शिकायत दर्ज कराई थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि उनके चाचा (मां का भाई) ने उन्हें अनुचित तरीके से छुआ।
निचली अदालत ने शिकायतकर्ता व्यक्ति और उसकी पत्नी के बीच पोक्सो शिकायत दर्ज करने सहित विवादों को मध्यस्थता के लिए भेज दिया था और फिर दोनों पक्षों द्वारा किए गए समझौते के आधार पर शिकायत को बंद कर दिया था।
हालांकि, शिकायतकर्ता व्यक्ति ने बाद में निचली अदालत के आदेश के खिलाफ उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और तर्क दिया कि उसे उसकी पत्नी और बहनोई द्वारा शिकायत वापस लेने के लिए धोखा दिया गया था।
मामले पर विचार करने के बाद न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि पॉक्सो कानून के तहत अपराधों को मध्यस्थता के लिए नहीं भेजा जा सकता, उनका निपटारा नहीं किया जा सकता या उनसे समझौता नहीं किया जा सकता और न ही मौद्रिक भुगतान से इन मामलों का समाधान हो सकता है।
उन्होंने कहा कि पॉक्सो अधिनियम के तहत मामलों में मध्यस्थता या समझौता करने का कोई भी प्रयास न्याय के सिद्धांतों और पीड़ितों के अधिकारों को कमजोर करता है और किसी भी परिस्थिति में मध्यस्थ द्वारा उन पर विचार नहीं किया जाना चाहिए।
हालांकि, वर्तमान मामले में, अदालत ने यह कहते हुए शिकायत को पुनर्जीवित करने से इनकार कर दिया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश के नौ साल बीत चुके हैं और तथ्यों से पता चला है कि बच्चों का उपयोग माता-पिता द्वारा अपने व्यक्तिगत स्कोर को निपटाने के लिए किया जा रहा था।
याचिकाकर्ता राजीव डागर की ओर से अधिवक्ता रजत वाधवा, धरेती भाटिया, गुरप्रीत सिंह, निखिल मेहता और हिमांशु नैलवाल पेश हुए।
राज्य की ओर से अतिरिक्त स्थायी वकील (एएससी) रूपाली बधोपाध्याय पेश हुईं।
वकील गीतेश अनेजा और लक्ष्य कुमार ने प्रतिवादी मां और उनके भाई का प्रतिनिधित्व किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें