दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपनी पत्नी के यौन शोषण के आरोपी व्यक्ति को अग्रिम जमानत देने से सोमवार को इनकार कर दिया।[Nitin Kumar Tomar vs The State Govt of NCT of Delhi]
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांत शर्मा ने अनियंत्रित प्रभुत्व और हकदारी के लिए विवाहों को एक बर्तन में विकृत किए जाने की परेशान करने वाली वास्तविकता पर प्रकाश डाला।
कोर्ट ने कहा, "इस विकृत धारणा के भीतर एक खतरनाक धारणा अंतर्निहित है कि वैवाहिक बंधन पति को अनियंत्रित अधिकार प्रदान करता है, जिससे उसकी पत्नी एक मात्र इच्छानुसार उपयोग की जाने वाली वस्तु बन जाती है। पीड़िता को एक वस्तु के रूप में चित्रित करना एक गहरी जड़ें जमा चुकी सामाजिक मानसिकता को दर्शाता है जो महिलाओं को नियंत्रित, शोषित और इच्छानुसार निपटान की वस्तु के रूप में देखता है।“
अदालत एक व्यक्ति द्वारा उसके खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 498 ए (पति या उसके रिश्तेदारों द्वारा क्रूरता), 406 (आपराधिक विश्वासघात), 506 (आपराधिक धमकी के लिए सजा) और 34 के तहत दर्ज प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) के संबंध में अग्रिम जमानत की मांग करने वाली एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
व्यक्ति की पत्नी द्वारा दर्ज कराई गई शिकायत में गंभीर शारीरिक, भावनात्मक और यौन शोषण का आरोप लगाया गया है। उसने अपने पति द्वारा जबरदस्ती, हिंसा और शोषण के उदाहरणों का विवरण दिया, जिसमें दहेज की मांग, जबरन यौन कृत्य और सार्वजनिक शर्मिंदगी की धमकी शामिल थी।
आरोपी के वकील ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता आरोपी के साथ बहुत कम समय के लिए अपने ससुराल में रही थी और उसे मामले में झूठा फंसा रही थी। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि यह शिकायतकर्ता था जो आरोपी के साथ नहीं रहना चाहता था और इसलिए एक झूठी कहानी बना रहा था।
इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता ने केवल उसे परेशान करने के लिए आरोपी के खिलाफ कई मामले दर्ज किए थे और उसने शिकायतकर्ता या उसके माता-पिता से कभी कोई पैसा नहीं मांगा। तदनुसार, उन्होंने अग्रिम जमानत मांगी।
दूसरी ओर, सहायक लोक अभियोजक (एपीपी) सतीश कुमार ने तर्क दिया कि आवेदक के खिलाफ आरोप गंभीर हैं।
उन्होंने रेखांकित किया कि ऐसे विशिष्ट आरोप थे कि शिकायतकर्ता को दहेज की मांग को पूरा नहीं करने के लिए आरोपी और उसके परिवार द्वारा प्रताड़ित किया गया था। उन्होंने आगे कहा कि आरोपी शिकायतकर्ता को पीटता था, उसके हाथ जला दिए थे और उसके आपत्तिजनक वीडियो बनाए थे। तदनुसार, उन्होंने जमानत याचिका को खारिज करने की मांग की।
शीर्ष अदालत ने यह भी कहा था कि भले ही हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता न हो या आवश्यक न हो, लेकिन यह अग्रिम जमानत देने का आधार नहीं हो सकता है।
अदालत ने कहा कि ज्यादातर मामलों में, एक महिला की बेरोजगारी अपने ससुराल से निकाले जाने के डर से अत्याचारों के खिलाफ आवाज उठाने में उसकी बाधा बन जाती है।
हालांकि, यह नोट किया गया कि इससे पहले कई मामलों में, यह तथ्य कि एक महिला कमा रही है और कार्यरत है, उसकी विकलांगता भी इस आधार पर है कि वह स्वतंत्र है और अपने पति के साथ रहने की ओर झुकाव नहीं रखती है।
शिकायतकर्ता के विस्तृत विवरण और सहायक मेडिकल रिकॉर्ड का उल्लेख करते हुए, न्यायालय ने दुर्व्यवहार और शोषण के एक पैटर्न का उल्लेख किया।
चूंकि आरोपों को विशेष रूप से समय, स्थान और घटनाओं के तरीके के साथ सुनाया गया था, इसलिए न्यायालय ने निर्धारित किया कि आवेदक का तर्क कि उसे झूठा फंसाया गया था, मंच पर कोई भौतिक परिणाम नहीं था।
तदनुसार, न्यायालय ने राय ली कि अभियुक्त से सख्ती से निपटा जाना चाहिए।
अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता द्वारा कथित रूप से किसी भी अनुचित तस्वीर, बातचीत, ऑडियो या वीडियो को बरामद करने के उद्देश्य से उससे हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता हो सकती है। इसलिए कोर्ट ने अग्रिम जमानत की अर्जी खारिज कर दी।
आवेदक का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता सीएम ग्रोवर ने किया था।
एपीपी सतीश कुमार को अधिवक्ता आरएन दुबे और तरुण गर्ग ने सहायता प्रदान की।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Delhi High Court denies anticipatory bail to man accused of sexually abusing wife