दिल्ली उच्च न्यायालय ने ज़ी के खिलाफ कहानी हटाने के आदेश के खिलाफ ब्लूमबर्ग की याचिका खारिज की

दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को उस आदेश को बरकरार रखा जिसमें समाचार मंच ब्लूमबर्ग को उस रिपोर्ट को हटाने का निर्देश दिया गया था जिसमें आरोप लगाया गया था कि बाजार नियामक भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) ने ज़ी एंटरटेनमेंट में 241 मिलियन अमेरिकी डॉलर की लेखांकन अनियमितता पाई थी। [ब्लूमबर्ग टेलीविजन प्रोडक्शन सर्विसेज इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और अन्य बनाम ज़ी एंटरटेनमेंट एंटरप्राइज लिमिटेड]

न्यायमूर्ति शैलिंदर कौर ने यह भी कहा कि ब्लूमबर्ग के पास लेख को हटाने के आदेश का पालन करने के लिए तीन दिन का समय होगा।

उच्च न्यायालय के आदेश में कहा गया है, "यह स्पष्ट किया जाता है कि अपीलकर्ताओं को तीन दिनों के भीतर ट्रायल कोर्ट के आदेश का पालन करना होगा।"

अदालत ने ब्लूमबर्ग का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील द्वारा आदेश को एक सप्ताह के लिए स्थगित रखने के अनुरोध को स्वीकार करने से इनकार कर दिया।

आदेश सुनाए जाने के बाद वकील ने कहा, "जिन पक्षों को (आगे की अपील के लिए) उपाय का लाभ उठाने के लिए मेरे लिए हस्ताक्षर करने की आवश्यकता है, वे दिल्ली में नहीं हैं। वे विदेश में हैं।"

हालांकि, अदालत ने जवाब दिया, "हमने आपको पर्याप्त समय दिया है।

ब्लूमबर्ग ने एक ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ दिल्ली उच्च न्यायालय का रुख किया , जिसमें आरोप लगाया गया था कि सेबी ने ज़ी एंटरटेनमेंट में लगभग 240 मिलियन अमेरिकी डॉलर की लेखांकन अनियमितताओं को हटाने का निर्देश दिया था।

यह आदेश साकेत कोर्ट के अतिरिक्त जिला न्यायाधीश (एडीजे) हरज्योत सिंह भल्ला द्वारा पारित  किया गया।

इंडिया रेगुलेटर अनकवर्स $241 मिलियन अकाउंटिंग इश्यू एट ज़ी शीर्षक वाला लेख ब्लूमबर्ग द्वारा फरवरी 21, 2024 को प्रकाशित किया गया था.

कहानी में कहा गया है कि सेबी ने "ज़ी एंटरटेनमेंट एंटरप्राइजेज लिमिटेड के खातों में $ 240 मिलियन से अधिक का छेद पाया था।

कहानी के अनुसार, बाजार नियामक ने पाया था कि ज़ी एंटरटेनमेंट के खातों से 241 मिलियन डॉलर से अधिक गायब थे, जिसमें राशि के लिए कोई उचित लेनदेन इतिहास नहीं दिखाया गया था।

ज़ी ने ब्लूमबर्ग और उसके पत्रकारों एंटो एंटनी, सैकत दास और प्रीति सिंह के खिलाफ दिल्ली जिला अदालत के समक्ष मानहानि का मुकदमा दायर किया।

इसने जिला अदालत को बताया कि लेख मानहानिकारक था और सेबी ने ज़ी के खिलाफ कोई निष्कर्ष नहीं दिया है। यह तर्क दिया गया था कि लेख में दावा किया गया है कि सेबी ने बड़े वित्तीय घपलेपन का पता लगाया था, हालांकि ऐसी किसी भी खोज का खुलासा नहीं किया गया था।

ब्लूमबर्ग की ओर से पेश हुए वकील वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव नायर ने उच्च न्यायालय को बताया कि ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित आदेश बिना किसी कारण या प्रथम दृष्टया निष्कर्ष के था।

"यह सबसे आश्चर्यजनक आदेश है। सुविधा, अपूरणीय क्षति या कठिनाई का संतुलन नहीं बनाया गया है। 

नैयर ने कहा कि ब्लूमबर्ग एक प्रतिष्ठित चैनल और एक मीडिया कंपनी है और निचली अदालत के न्यायाधीश ने आदेश प्रकाशित करने से पहले समाचार मंच को सुना तक नहीं।

इस बीच, ज़ी की ओर से वकील विजय अग्रवाल पेश हुए और तर्क दिया कि यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं था कि ब्लूमबर्ग द्वारा लगाए गए आरोप सही थे।

वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव नायर के अलावा, ब्लूमबर्ग का प्रतिनिधित्व कोचर एंड कंपनी द्वारा रोहित कोचर, संस्थापक सदस्य और कोचर एंड कंपनी के प्रबंध भागीदार के माध्यम से भी किया गया था।

कंपनी के पार्टनर शिव सपरा और समीरोन बोरकाटकी भी मामले में पेश हुए। उन्हें रजत गव, इक्ष्वाकु मारवाह और संस्कृति श्रीमाली द्वारा सहायता प्रदान की गई।

ज़ी की ओर से अधिवक्ता विजय अग्रवाल और नमन जोशी उपस्थित हुए।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

Delhi High Court rejects Bloomberg plea against order to take down story against Zee