दिल्ली हाईकोर्ट ने एक मामले मे बहस के दौरान दिए गए बयान को लेकर वरिष्ठ वकील विकास पाहवा के खिलाफ मानहानि का मामला खारिज किया
दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को एक मामले पर बहस करते समय वरिष्ठ अधिवक्ता विकास पाहवा द्वारा दिए गए कथित बयान के लिए उनके खिलाफ मानहानि का मामला खारिज कर दिया। [Pankaj Oswal through his Constituted Attorney Sanjay Wali v Vikas Pahwa].
न्यायमूर्ति राजीव शकधर और न्यायमूर्ति अमित बंसल की खंडपीठ ने पाहवा के पक्ष में एकल न्यायाधीश के फैसले के खिलाफ दायर अपील को खारिज कर दिया।
न्यायालय ने कहा कि न्यायिक कार्यवाही के दौरान पाहवा द्वारा बयान दिया गया था और इसलिए, पूर्ण विशेषाधिकार के सिद्धांत के तहत कवर किया गया था।
न्यायालय ने आयोजित किया, "इसलिए, दिए गए तथ्यों और परिस्थितियों में, किसी को यह निष्कर्ष निकालना होगा कि, चूंकि कथित मानहानिकारक बयान प्रतिवादी द्वारा, मौखिक रूप से, सत्र न्यायालय के समक्ष आयोजित न्यायिक कार्यवाही के दौरान दिया गया था, इसे के सिद्धांत द्वारा संरक्षित किया जाएगा। पूर्ण विशेषाधिकार, जब तक कि कोई यह न माने कि इसमें विषय कार्यवाही का कोई संदर्भ नहीं था।"
इसलिए, इसने एकल न्यायाधीश के उस आदेश को बरकरार रखा, जिसमें दहलीज पर मानहानि के मुकदमे को खारिज कर दिया गया था।
एकल न्यायाधीश ने कहा था कि कथित मानहानिकारक बयान अपने आप में पाहवा को कानून द्वारा प्रदत्त पूर्ण विशेषाधिकार के कारण कार्रवाई का कारण प्रदान करने में विफल रहा है।
पाहवा के खिलाफ पंकज ओसवाल ने मानहानि याचिका दायर की थी।
ओसवाल ने दावा किया कि पाहवा ने सत्र अदालत को बताया था कि ओसवाल ने एक मामले में मध्यस्थता कार्यवाही के दौरान असंसदीय भाषा का इस्तेमाल किया और अपनी मां के साथ दुर्व्यवहार किया।
पाहवा द्वारा दिया गया बयान (जैसा कि ओसवाल ने दावा किया है) था,
"वादी ने असंसदीय भाषा का इस्तेमाल किया है और मध्यस्थता कार्यवाही के दौरान अपनी मां को गाली दी है।
ओसवाल ने कहा कि यह बयान मानहानिकारक है जिससे रिश्तेदारों, दोस्तों, कारोबारी जगत और समाज के बीच उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा है।
उन्होंने कहा कि बयान का सत्र न्यायाधीश के समक्ष हुई कार्यवाही से कोई संबंध नहीं है और पाहवा को मध्यस्थता कार्यवाही में क्या हुआ, इसकी कोई व्यक्तिगत या प्रत्यक्ष जानकारी नहीं है।
इस बीच, पाहवा के वकील ने दलील दी कि अदालत में कार्यवाही करते हुए उसे जनहित पर आधारित पूर्ण विशेषाधिकार प्रदान किया गया
उन्होंने तर्क दिया कि यदि किसी वकील को इस विशेषाधिकार से वंचित कर दिया जाता है, तो न्याय प्रशासन को नुकसान होगा क्योंकि वकील चिंता और भय से ग्रस्त हो जाएगा कि अदालत में दिए गए बयानों पर मानहानि की कार्रवाई की जाएगी।
यह कहा गया था कि वरिष्ठ अधिवक्ता सीधे मुवक्किलों के साथ व्यवहार नहीं करते हैं, लेकिन निर्देशों पर उपस्थित होते हैं और इस मामले में, पाहवा को मध्यस्थता कार्यवाही के बारे में निर्देश देने वाले वकील द्वारा जानकारी दी गई थी।
तर्कों पर विचार करने के बाद, उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि भले ही कथनों को सत्य माना जाए, लेकिन इसे पूर्ण विशेषाधिकार के सिद्धांत द्वारा संरक्षित किया जाएगा।
पंकज ओसवाल की ओर से एडवोकेट कमल एम गुप्ता, अंबर शहबाज अंसारी, असलम खान और गोरख नाथ यादव पेश हुए।
विकास पाहवा का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता एएस चंडियोक, अरविंद निगम और संजीव काकरा के साथ अधिवक्ता भरत अरोड़ा, हिमांशु तंवर, सिमरन, विदुषी किशन और आकाश मदन ने किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें