दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को एक जनहित याचिका (पीआईएल) को खारिज कर दिया, जिसमें रिसर्च एंड एनालिसिस विंग (रॉ) द्वारा अपने उत्तरी अमेरिका के संचालन को बंद करने के बारे में द प्रिंट द्वारा प्रकाशित एक लेख को अवरुद्ध करने के निर्देश देने की मांग की गई थी।
कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश मनमोहन और न्यायमूर्ति मनमीत प्रीतम सिंह अरोड़ा की खंडपीठ ने कहा कि यह लेख प्रथम दृष्टया अधिकारियों के करियर से समझौता नहीं करता या उनके परिवार के सदस्यों के जीवन को किसी खतरे में नहीं डालता है।
न्यायालय ने रेखांकित किया, "प्रेस की स्वतंत्रता को बहुत ऊंचे स्थान पर रखा गया है। हम इसे (अनुच्छेद को) इस तरह हटाने का आदेश नहीं दे सकते।"
अदालत ने याचिका खारिज करते हुए कहा कि अगर जरूरी लगे तो सरकार के पास इस मुद्दे से निपटने के लिए पर्याप्त शक्तियां हैं।
द प्रिंट ने 30 नवंबर, 2023 को " निज्जर-पन्नून इफेक्ट: रॉ डाउन्स शटर्स इन नॉर्थ अमेरिका फर्स्ट बार 1968 में स्थापना के बाद से" शीर्षक से एक कहानी प्रकाशित की थी। यह लेख द प्रिंट के कंट्रीब्यूटिंग एडिटर प्रवीण स्वामी ने लिखा था.
अधिवक्ता राघव अवस्थी ने उच्च न्यायालय के समक्ष जनहित याचिका दायर की थी जिसमें कहा गया था कि भारतीय उच्चायोग में काम करने वाले किसी व्यक्ति से मिली जानकारी के अनुसार, लेख में भारतीय राजनयिकों और खुफिया कर्मियों का जीवन खतरे में डाला गया है।
जनहित याचिका के माध्यम से, अवस्थी ने मीडिया घरानों को स्रोत आधारित अटकलों को प्रकाशित करने से रोकने के लिए भी अनुरोध किया कि क्या विदेश में काम करने वाला कोई सरकारी अधिकारी या राजनयिक खुफिया सेवाओं के लिए काम कर रहा है।
उन्होंने कहा कि द प्रिंट का लेख पूरी तरह से स्रोत आधारित था और भारतीय राजनयिकों के करियर को नुकसान पहुंचाने वाला था और उनके जीवन को खतरे में डालता था।
अवस्थी ने कहा कि वह उनसे संपर्क करने वाले राजनयिक की पहचान सीलबंद लिफाफे में सौंपने के लिए तैयार हैं।
उन्होंने यह भी कहा कि अधिकारियों की पहचान की रक्षा के लिए अदालत की कार्यवाही बंद कमरे में की जा सकती है।
हालांकि, अदालत ने दलीलों को खारिज करते हुए कहा कि वह इस तरह की समाचार रिपोर्ट को ब्लॉक करने का आदेश नहीं दे सकती।
इसमें कहा गया है कि प्रथम दृष्टया लेख अधिकारियों के करियर से समझौता नहीं करता या उनके परिवार के सदस्यों के जीवन को किसी खतरे में नहीं डालता है।
पीठ ने कहा कि अदालत में इस मुद्दे पर चर्चा करके, यह अवस्थी थे थे जो खुफिया अधिकारियों की पहचान को खतरे में डाल रहे थे।
"यह एक अहानिकर टुकड़ा है। बस यहीं तक रहने दो। यह किसी की पहचान नहीं करता है। मुझे लगता है कि आपने [अवस्थी] उससे अधिक लोगों की पहचान की है। आपका स्रोत सही है या नहीं, हमें कोई जानकारी नहीं है, " बेंच ने टिप्पणी की।
न्यायालय ने आगे कहा कि भारत सरकार के पास इस मुद्दे से निपटने के लिए पर्याप्त शक्तियां हैं और अगर सरकार को लगता है कि कुछ राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए जोखिम है, तो वे इस पर कार्रवाई करने के लिए स्वतंत्र हैं।
न्यायालय ने अंततः निष्कर्ष निकाला कि जनहित याचिका "अनुमानों और अनुमानों" पर आधारित थी जो बदले में सुनी-सुनाई बातों पर आधारित हैं।
इसलिए, इसने याचिका खारिज कर दी।
पीठ ने कहा, ''भारत सरकार के पास राष्ट्रीय सुरक्षा से समझौता करने वाली किसी भी वस्तु को रोकने की पूरी शक्ति और प्राधिकार है और इसके लिए न तो याचिकाकर्ता और न ही इस न्यायालय की सलाह की जरूरत है। न्यायालय को आसानी से इस क्षेत्र में अतिक्रमण नहीं करना चाहिए। अदालत की राय में यह अनुच्छेद प्रथम दृष्टया अधिकारियों के करियर से समझौता नहीं करता या उनके परिवार के सदस्यों के जीवन को किसी भी खतरे में नहीं डालता है ।"
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Delhi High Court rejects PIL to take down The Print article on RAW