दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को भारतीय प्रबंधन संस्थानों (आईआईएम) और अन्य बिजनेस स्कूलों में प्रवेश के लिए कॉमन एडमिशन टेस्ट (कैट) 2024 के परिणामों को चुनौती देने वाली याचिका खारिज कर दी [आदित्य कुमार मलिक बनाम भारत संघ और अन्य]।
न्यायमूर्ति तारा वितस्ता गंजू ने कैट के एक अभ्यर्थी द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसने आरोप लगाया था कि उत्तर कुंजी में त्रुटि थी, जिसका कैट के परिणाम पर असर पड़ा।
अदालत ने कहा, "हमें हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिला, इसलिए याचिका खारिज की जाती है।"
इससे पहले भी 3 जनवरी को मामले की सुनवाई के दौरान याचिका खारिज करने की इच्छा जताई गई थी।
अदालत ने तब टिप्पणी की थी कि वह कुछ सीमित परिस्थितियों को छोड़कर प्रतियोगी परीक्षाओं से संबंधित ऐसे विवादों में हस्तक्षेप नहीं कर सकती।
न्यायालय ने अपना निर्णय सुरक्षित रखते हुए कहा था, "इस पहलू पर कानून स्पष्ट है, सामान्यतः न्यायालय इसमें हस्तक्षेप नहीं करेगा। केवल जब कोई गंभीर गलती हो, हम हस्तक्षेप करेंगे। जब कोई अस्पष्ट क्षेत्र हो, तो हम हस्तक्षेप नहीं करेंगे।"
कैट 2024 परीक्षा 24 नवंबर को आयोजित की गई थी। 3 दिसंबर को अनंतिम उत्तर कुंजी जारी की गई थी।
याचिकाकर्ता आदित्य कुमार मलिक, जो परीक्षा देने वाले उम्मीदवारों में से एक थे, ने अनंतिम उत्तर कुंजी पर आपत्ति जताई, जिसमें तर्क दिया गया कि परीक्षा पत्र के कॉम्प्रिहेंशन सेक्शन से एक प्रश्न के लिए घोषित उत्तर में त्रुटि थी।
आपत्ति के बावजूद, अनंतिम उत्तर कुंजी में कोई बदलाव किए बिना अंतिम उत्तर कुंजी जारी की गई, ऐसा तर्क दिया गया।
अभ्यर्थी ने दावा किया कि उनकी आपत्ति का समर्थन विभिन्न CAT कोचिंग केंद्रों के प्रतिष्ठित विशेषज्ञों और संकाय सदस्यों ने किया था।
उनकी याचिका में कहा गया कि इस प्रश्न पर विभिन्न उम्मीदवारों द्वारा कुल 272 आपत्तियां उठाई गई थीं।
याचिकाकर्ता-उम्मीदवार की ओर से पेश हुए अधिवक्ता प्रवीण कुमार सिंह ने न्यायालय से मामले की सुनवाई करने का आग्रह किया, खासकर इसलिए क्योंकि उत्तर कुंजी पर याचिकाकर्ता की आपत्ति का समर्थन CAT कोचिंग केंद्रों सहित अन्य लोगों ने किया था।
सिंह ने तर्क दिया, "इस एक प्रश्न पर 272 आपत्तियां दर्ज की गईं...भले ही दो विकल्प सही हों, हम (जिन उम्मीदवारों ने उत्तर कुंजी में सही के रूप में चिह्नित उत्तर नहीं चुना) लाभान्वित हो रहे हैं।"
उन्होंने कहा कि परीक्षा आयोजित करने वाले आईआईएम कलकत्ता द्वारा दाखिल जवाब में यह नहीं बताया गया है कि उसका उत्तर कैसे सही है और उम्मीदवार का उत्तर कैसे गलत है।
उन्होंने आगे तर्क दिया कि आईआईएम कलकत्ता ने बिना कोई कारण बताए या कानूनी सहारा लेने का समय दिए बिना 19 दिसंबर को जल्दबाजी में परिणाम घोषित कर दिया।
अभ्यर्थी ने तर्क दिया कि परिणाम जनवरी 2025 के दूसरे सप्ताह में आने की उम्मीद थी और दिसंबर में परिणाम घोषित करने की जल्दबाजी "बहुत कुछ कहती है।"
इसलिए, उन्होंने उच्च न्यायालय से दिसंबर में घोषित परिणामों को रद्द करने और सही उत्तरों का पता लगाने के लिए एक विशेषज्ञ समिति नियुक्त करने का आग्रह किया है।
उन्होंने कॉमन लॉ एडमिशन टेस्ट (CLAT) के परिणामों को संशोधित करने के दिल्ली उच्च न्यायालय के हालिया निर्देश का भी हवाला दिया, जिसमें अंतिम उत्तर कुंजी में दो उत्तरों पर उम्मीदवार की आपत्ति में योग्यता पाई गई थी।
वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद नायर द्वारा प्रस्तुत आईआईएम कलकत्ता ने मामले में न्यायालय द्वारा किसी भी हस्तक्षेप का विरोध किया और साथ ही कोचिंग केंद्रों द्वारा निकाले गए समाधानों का भी विरोध किया।
उन्होंने तर्क दिया कि विषय विशेषज्ञ समिति ने पहले ही आपत्तियों पर विचार कर लिया है और सही उत्तर के बारे में व्यक्तिगत मतभेद समिति के दृष्टिकोण को कमतर नहीं आंकते।
नायर ने न्यायालय से आग्रह किया कि यदि सही उत्तर के बारे में कोई संदेह है तो मामले में परीक्षा परीक्षकों के दृष्टिकोण पर भरोसा किया जाना चाहिए। विशेषज्ञों के सदस्यों की साख और नाम भी न्यायालय को सीलबंद लिफाफे में दिए गए।
अभ्यर्थी का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता प्रवीण कुमार सिंह, सनल नांबियार, इशिता गोयल, चेतना सिंह और चारू सिंह ने किया।
आईआईएम कलकत्ता का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद नायर ने किया, जिन्हें अधिवक्ता कुणाल वजानी के नेतृत्व में फॉक्स एंड मंडल की टीम ने निर्देशित किया, साथ ही अधिवक्ता कुणाल मिमानी, शर्मिष्ठा घोष, कार्तिकेय भट्ट और तनिश अरोड़ा भी थे।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें