दिल्ली हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि आईपीएबी के आदेशो को चुनौती देने वाली याचिकाओ पर एकल न्यायाधीश सुनवाई और निर्णय ले सकते हैं

दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में माना कि उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश 4 अप्रैल, 2021 को इसके उन्मूलन से पहले बौद्धिक संपदा अपीलीय बोर्ड (आईपीएबी) द्वारा पारित आदेशों को चुनौती देने वाली रिट याचिकाओं पर निर्णय लेने में सक्षम हैं। [अयूर यूनाइटेड केयर एलएलपी बनाम यूनियन ऑफ भारत और अन्य]

न्यायमूर्ति सी हरि शंकर ने बौद्धिक संपदा अधिकार विवाद के एक पक्ष की इस दलील को खारिज करते हुए यह फैसला सुनाया कि आईपीएबी के आदेशों के खिलाफ याचिकाओं पर केवल उच्च न्यायालय की खंडपीठ ही सुनवाई कर सकती है।

उन्होंने 16 अक्टूबर के फैसले में कहा, "मेरी राय है कि आईपीएबी द्वारा इसके उन्मूलन से पहले पारित आदेशों के खिलाफ रिट को इस न्यायालय के एकल न्यायाधीश द्वारा सुना और तय किया जा सकता है।"

न्यायमूर्ति शंकर ने तर्क दिया कि बौद्धिक संपदा प्रभाग (आईपीडी) नियम, 2021 के नियम 4 में प्रभावी रूप से कहा गया है कि "आईपीआर विषय या मामला या कार्यवाही या विवाद" का फैसला आईपीडी के एकल न्यायाधीश द्वारा किया जाएगा।

कोर्ट ने कहा कि आईपीएबी का निर्णय आईपीडी नियमों के नियम 2(i) के अर्थ में एक "आईपीआर विषय वस्तु" बनता है।

कोर्ट ने कहा, "भले ही, बहस के लिए (तर्क के लिए), डीएचसी नियम लागू होते, उन्हें भी इन रिट याचिकाओं की सुनवाई एकल न्यायाधीश द्वारा करने की आवश्यकता होगी।"

न्यायालय ने आगे कहा कि एकमात्र अपवाद उन मामलों के संबंध में है जिनका निर्णय वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015 की धारा 13 के अनुसार एक खंडपीठ द्वारा किया जाना है।

न्यायमूर्ति शंकर ने 2013 के एक मामले को सूचीबद्ध करने के खिलाफ प्रारंभिक आपत्ति से निपटने के दौरान ये टिप्पणियां कीं, जिसमें आईपीएबी के आदेश को एकल पीठ के समक्ष चुनौती दी गई थी।

न्यायालय ने कहा कि यह तर्क कि एकल न्यायाधीशों द्वारा आईपीएबी आदेशों के खिलाफ अपील की सुनवाई के परिणामस्वरूप "असंगतता और असामान्यता" होगी, मूल रूप से गलत धारणा थी।

इसमें बताया गया है कि आईपीएबी द्वारा पारित आदेश को चुनौती देते समय, उच्च न्यायालय पर्यवेक्षण और न्यायिक समीक्षा के अधिकार क्षेत्र वाली अदालत के रूप में कार्य करता है।

न्यायालय के समक्ष एक तर्क यह था कि यदि आईपीएबी अब अस्तित्व में नहीं है, तो यदि मामले को पुनर्विचार के लिए भेजना उचित समझा जाता है, तो एकल न्यायाधीश को स्वयं मामले पर पुनर्विचार करना होगा।

कोर्ट ने इस दलील को खारिज करते हुए कहा कि ऐसे परिदृश्य में एकल न्यायाधीश इस मामले पर नए सिरे से या नए सिरे से विचार करेगा।

अंत में, न्यायालय ने कहा कि ऐसे मामलों की सुनवाई के लिए एकल न्यायाधीश द्वारा कोई भी हिचकिचाहट या इनकार - इनकार से कम - न्यायिक कार्यों के त्याग के समान होगा।

[निर्णय पढ़ें]

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

Delhi High Court rules that single judges can hear and decide on petitions challenging IPAB orders