"अनुचित जांच":दिल्ली हाईकोर्ट ने 2 साल के बच्चे की मौत के लिए पिता,दादी पर झूठा मामला दर्ज करने पर दिल्ली पुलिस को फटकार लगाई
दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में 2 साल के बच्चे की मौत की 'भयानक जांच' के लिए दिल्ली पुलिस की आलोचना की [राज्य बनाम उषा देवी और अन्य]।
न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और नीना बंसल कृष्णा की खंडपीठ ने कहा कि पुलिस ने मृत बच्चे के पिता और दादी पर मामला दर्ज किया था और उन पर मुकदमा चलाया था, हालांकि उनके खिलाफ कोई ठोस सबूत नहीं था।
अदालत ने कड़े शब्दों में दिए गए फैसले में कहा, अनुचित जांच के कारण आरोपियों को लंबे मुकदमे का सामना करना पड़ा और उस अपराध के लिए सजा भुगतनी पड़ी, जो उन्होंने कभी किया ही नहीं था।
फैसले में कहा गया है, "वर्तमान मामला अभियोजन पक्ष की जांच एजेंसी के हाथों भयानक जांच का एक उत्कृष्ट उदाहरण है, जहां प्रतिवादियों/अभियुक्तों के खिलाफ पर्याप्त सामग्री की कमी के बावजूद, अभियोजन पक्ष ने मुकदमा चलाया। अनुचित जांच के कारण आरोपियों को लंबे मुकदमे की अग्निपरीक्षा झेलनी पड़ी और उस अपराध के लिए सजा भुगतनी पड़ी जो उन्होंने कभी किया ही नहीं था।"
इसलिए, अदालत ने राज्य को आरोपी महिला और उसके बेटे प्रत्येक को ₹50,000 का मुआवजा देने का निर्देश दिया।
कोर्ट ने आदेश दिया, "विचाराधीन मामले में, हमने पाया कि कोई भी शब्द उत्तरदाताओं-अभियुक्तों की पीड़ा को शांत नहीं कर सकता; हालाँकि, यदि उत्तरदाताओं को अभियोजन की लागत पर मुआवजा दिया जाए तो न्याय का उद्देश्य पूरा होगा। हम इसके द्वारा अपीलकर्ता-राज्य को चार सप्ताह के भीतर दोनों आरोपियों को ₹50,000/- का मुआवजा देने का निर्देश देते हैं।"
इसने अभियोजन एजेंसियों को आगाह किया और उन्हें विवेकपूर्ण तरीके से जांच करने के लिए कहा और कहा कि निचली अदालतें भी रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री का विवेकपूर्ण तरीके से आकलन करेंगी ताकि किसी निर्दोष को कारावास की पीड़ा न झेलनी पड़े।
पीठ ने ये टिप्पणियां तब कीं जब उसने दिल्ली पुलिस द्वारा दायर एक अपील को खारिज कर दिया, जिसमें एक सत्र अदालत द्वारा पारित 20 अगस्त, 2019 के फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसके द्वारा आरोपियों को हत्या के अपराध से बरी कर दिया गया था।
19 फरवरी 2014 को, दो साल की एक लड़की की मृत्यु हो गई जब वह अपनी दादी के साथ घर पर थी। बच्चे के माता-पिता का तलाक हो चुका था और उसकी कस्टडी पिता के पास थी।
बच्ची के नाना ने संदेह जताया कि बच्ची की हत्या उसके नाना-नानी ने की है और पोस्टमार्टम से यह भी पता चला कि बच्ची के शरीर पर 24 बाहरी चोटें थीं। मौत का कारण खाली पेट होना और कुंद बल के प्रभाव से सिर पर लगी चोट के कारण सदमा बताया गया।
ट्रायल कोर्ट ने बच्चे के पिता और दादी को हत्या के अपराध से बरी कर दिया, लेकिन उन्हें किशोर न्याय अधिनियम, 2000 की धारा 23 के तहत अपराध के लिए छह महीने की कैद की सजा भुगतने का आदेश दिया।
दिल्ली पुलिस ने आदेश को चुनौती दी और कहा कि आरोपी को हत्या के लिए भी दोषी ठहराया जाना चाहिए।
मामले पर विचार करने के बाद, उच्च न्यायालय ने कहा कि जब बच्ची की गिरकर मौत हुई तो उसके पिता घर पर भी नहीं थे। कोर्ट ने कहा कि यह मानना गलत होगा कि जब बच्ची गिरी तो पिता और दादी ने जानबूझकर उसकी उपेक्षा की।
इसमें पोस्टमार्टम करने वाले डॉक्टर के बयान पर गौर किया गया कि बच्ची के शरीर पर खरोंच के निशान एक्जिमा और त्वचा के सूखेपन से पीड़ित होने पर संभव हो सकते हैं।
इसलिए, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि आरोपी किशोर न्याय अधिनियम के तहत अपराध के लिए भी दोषी नहीं थे और ट्रायल कोर्ट ने उन्हें दोषी ठहराने में गलती की।
उच्च न्यायालय ने आदेश दिया, "इसलिए, न्याय के हित में, उत्तरदाताओं/अभियुक्तों को न्याय किशोर अधिनियम, 2000 की धारा 23 के तहत भी अपराधों से बरी किया जाता है।"
अंततः इसने अभियोजन विभाग को आगाह किया कि वह लापरवाही से अपील दायर न करें जहां यह स्थापित करने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि ट्रायल कोर्ट ने पूरी तरह से अव्यवस्थित तरीके से काम किया है।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें