दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को कहा कि एक पति या पत्नी, जिसके पास कमाई की उचित क्षमता है, लेकिन पर्याप्त स्पष्टीकरण के बिना बेरोजगार रहने का विकल्प चुनता है, उसे दूसरे पति या पत्नी को रखरखाव के रूप में खर्चों का बोझ डालने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
न्यायमूर्ति वी कामेश्वर राव और न्यायमूर्ति अनूप कुमार मेंदीरत्ता की खंडपीठ ने पति द्वारा दायर तलाक की कार्यवाही लंबित रहने के दौरान एक पत्नी को परिवार अदालत द्वारा दिए गए गुजारा भत्ता को कम करते हुए यह टिप्पणी की।
पीठ ने कहा, "ऐसे पति या पत्नी जिनके पास कमाई की उचित क्षमता है, लेकिन जो बिना किसी पर्याप्त स्पष्टीकरण या रोजगार हासिल करने के ईमानदार प्रयासों का संकेत दिए बिना बेरोजगार और निष्क्रिय रहने का विकल्प चुनते हैं, उन्हें दूसरे पक्ष को खर्चों को पूरा करने की एकतरफा जिम्मेदारी देने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। "
अदालत ने कहा कि गुजारा भत्ता की राशि की गणना ' गणितीय सटीकता' के साथ नहीं की जानी चाहिए, बल्कि इसका उद्देश्य पति या पत्नी को राहत प्रदान करना है जो कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान खुद को बनाए रखने में असमर्थ है।
पीठ ने यह भी कहा कि हिंदू विवाह अधिनियम (एचएमए) के तहत कार्यवाही लंबित रहने के दौरान गुजारा भत्ता का प्रावधान लैंगिक रूप से तटस्थ है। एचएमए की धारा 24 और 25 के प्रावधानों में एचएमए के तहत पार्टियों के बीच विवाह से उत्पन्न अधिकारों, देनदारियों और दायित्वों का प्रावधान है।
उच्च न्यायालय के समक्ष अपील में, पति ने उस आदेश को चुनौती दी थी जिसमें उसे तलाक की कार्यवाही लंबित रहने के दौरान अपनी पत्नी को प्रति माह 30,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था।
पति के वकील ने दलील दी कि उसे घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम के तहत अपनी पत्नी को 21,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था और एचएमए की कार्यवाही में इसे बढ़ाकर 30,000 रुपये कर दिया गया था।
अपनी कम आय का हवाला देते हुए, पति ने प्रस्तुत किया कि उसकी पत्नी दिल्ली विश्वविद्यालय से स्नातक थी और पहले एक अस्पताल में रिसेप्शनिस्ट के रूप में काम करते हुए 25,000 रुपये कमा रही थी।
अदालत को बताया गया कि अपीलकर्ता (पति) को अपनी बहनों, भाई और वृद्ध माता-पिता का समर्थन करना है, जबकि अपने भाई की शादी के लिए उसके द्वारा लिए गए ऋण को भी चुकाना है।
इसके जवाब में पत्नी के वकील ने कहा कि वह केवल एक सामाजिक कार्यकर्ता के रूप में काम कर रही थी और उसे उस अस्पताल से कोई वेतन नहीं मिल रहा था जहां वह काम करती थी।
दलीलों और रिकॉर्ड पर विचार करते हुए, अदालत ने पाया कि कटौती और वसूली के बाद पति का वेतन केवल 56,492 रुपये था। अदालत ने यह भी कहा कि फैमिली कोर्ट ने अलग रह रही उसकी पत्नी को दिए जाने वाले गुजारा भत्ते को बढ़ाने का कोई कारण नहीं बताया है।
यह सुझाव देने के लिए कुछ भी नहीं पाया कि पति के वेतन में कटौती केवल दंपति के बीच मुकदमेबाजी के बाद शुरू की गई थी, अदालत ने कहा कि परिवार के अन्य सदस्यों के प्रति अपने कर्तव्यों के साथ उनके लंबे समय को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।
पत्नी की कमाने की क्षमता के संबंध में अदालत ने कहा कि उसकी दिल्ली विश्वविद्यालय से उचित शैक्षणिक पृष्ठभूमि है, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि उसने स्वेच्छा से सामाजिक कार्य किया है, जैसा कि दावा किया गया है, जबकि सार्थक रोजगार शुरू करने में कोई बाधा नहीं है।
तदनुसार, न्यायालय ने अंतरिम गुजारा भत्ता 30,000 रुपये से घटाकर 21,000 रुपये कर दिया। हालांकि, अदालत ने यह भी कहा कि मुद्रास्फीति और बढ़ती कीमतों को देखते हुए प्रत्येक सफल वर्ष के दौरान गुजारा भत्ता स्वचालित रूप से 1,500 रुपये प्रति माह बढ़ जाएगा।
पति की ओर से अधिवक्ता आदित्य गौड़ और कृष्ण भारद्वाज ने पैरवी की।
पत्नी की ओर से अधिवक्ता सचिन बंसल, आरती शर्मा, साक्षी महाजन और गौरव चौहान ने पैरवी की।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें